Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 21663/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul V. T. A., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 09.06.2013 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș – Serviciul Poliției Rutiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, intimata fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar, de către intimata a întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., după care,
Petentul solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Instanța pune în discuția petentului necesitatea de a preciza motivul pentru care, până la acest termen de judecată, nu a încheiat un contract de asistență juridică cu un avocat.
Petentul învederează că nu a fost plecat din țară și s-a întors de curând, astfel că nu a avut la dispoziție timpul necesar.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei, având în vedere că petentul nu a prezentat motive temeinice privind imposibilitatea angajării unui apărător, până la acest termen de judecată, raportat la dispozițiile art. 222 din NCPCiv.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 130 alin. 2 rap. la art. 129 alin. 2 pct. 3 NCPCiv pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimată prin întâmpinare.
Petentul arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 21.06.2013, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul de dosar_, petentul V. Tituts A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. Argeș, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 09.06.2013.
În motivare, petentul a arătat că la data de 09.06.2013 in jurul orelor 17.45 in timp ce se deplasa cu autoturismul personal cu nr de inmatriculare nr._ pe DN 65, loc C. a fost oprit de un agent de poliție care i-a solicitat documentele la control după care i-a adus la cunoștință că ar fi circulat cu viteza de 103 km/h.
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, dovada eliberată cu ocazie aplicării măsurii reținerii permisului de conducere.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr.2/2001 și de timbru judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995, in forma in vigoare la momentul formulării plângerii.
Intimatul I. Argeș, a depus întâmpinare la data de 18.07.2013 prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. in raprot de dispozițiiel art. 32 din OG nr. 2/2001 și art. 118 din OUG nr. 195/2002, solicitând declinarea cauzei in favoarea Judecătoriei Pitești.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În temeiul art. 248 alin.1 N Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția invocată din oficiu, privind necompetența teritorială a Judecătoriei C. de soluționare a plângerii, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 09.06.2013 de I. Argeș, petentul V. Tituts A. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 675 lei, și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce întrucât la data de09.06.2013 a condus autoturismul cu nr._ cu viteza de 103 km/h in localitatea C., jud. Argeș.
Fapta este prevăzută de dispozițiile din OUG nr.195/2002, republicată.
În drept, potrivit art.118 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Din interpretarea „per a contrario” a dispozițiilor art. 126 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din procesul-verbal de contravenție contestat în cauză rezultă că locul constatării contravenției este C., jud. Argeș, localitate care, potrivit anexei la HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Pitești.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art. 129 alin. 3 N Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art. 118 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată, instanța apreciază că este întemeiată și va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei plângeri.
În consecință, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 N Cod procedură civilă cu referire la art. 118 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată, instanța va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat prin Întâmpinare.
Declină soluționarea plângerii contravenționale, formulată de petentul V. T. A., domiciliat în C., ., jud. D., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 09.06.2013 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș – Serviciul Poliției Rutiere, cu sediul în Pitești, ., jud. Argeș, în favoarea Judecătoriei Pitești .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2013.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red. LDB
Teh. CCE/4ex/10.10.2013
RO M Â N I A Dosar nr._
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Sediu: C., ., nr. 20, D. Complet: C 20
Telefon: 0251/414.060 Fax: 0251/416.206
CĂTRE,
JUDECĂTORIA P.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ privind pe petentul V. T. A., domiciliat în C., ., jud. D., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș – Serviciul Poliției Rutiere, cu sediul în Pitești, ., jud. Argeș, întrucât, conform sentinței civile nr._/01.10.2013, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria... | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 6/2013.... → |
|---|
