Pretenţii. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 5784/215/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 25 octombrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C.- C. M. –judecător
Grefier: L. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.2 –Electroputere și pe pârâtul V. I. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av.C. pentru reclamanta, lipsind pârâtul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, fiind interpelata de instanta av.C. arata ca in contabilitatea reclamantei nu exista un extras de cont ,ci documentul cumulativ depus la dosar.A solicitat a se face aplicarea art.225 c.p.civ.deoarece piritul desi legal citat cu mentiunea chemarii la interogatoriu nu s-a prezentat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,exceptii de invocat și probe de administrat instanța constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul pe fond .
Av.C. pentru reclamanta a solicitat admiterea actiunii precizate și obligarea pîrîtului la plata debitului restant,cu cheltuieli de judecata.Depune chitanta nr.22/15.03.2013 emisa de Cabinet de Avocat C. V..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data 14.02.2013 sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari Nr. 2 Electroputere a chemat în judecată pe pârâtul V. I. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 6017,61 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei noiembrie 2009 – septembrie 2012 și a sumei de 110,52 lei reprezentând penalități de întârziere la facturile de utilități .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul V. I. în calitate de proprietar al apartamentului nr.214 din . în C., ..7 nu a achitat cotele de întreținere aferente acestui imobil din luna ianuarie 2007.
A mai arătat că pârâtul a fost somat în luna noiembrie 2012 să achite întreținerea, însă fără nici un rezultat,iar reclamanta la rindul sau a fost somata de furnizorii de utilitati.
În drept a invocat dispozițiile art.31 anexa 2 din Legea 114/1996, art.34 din H.G. 400/2003.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar
La termenul de judecata din data de 15.03.2013 reclamanta a mentionat ca solicita debitul pentru perioada noiembrie 2009-septembrie 2012 ,si chiar dacă a explicat in considerentele actiunii ca pârâtul nu a mai achitat din debit din 2007, nu a inteles sa solicite sumele începând de atunci deoarece erau prescrise
La termenul din data de 26.04.2013 reclamanta a depus precizare de actiune prin care a aratat că debitul total aferent perioadei noiembrie 2009 – septembrie 2012 este în valoare de 6128,13 lei, din care 6.017,61 lei cote de intreținere restante, iar 110,52 lei penalități de întârziere la facturile de utilități .
Instanța a încuviințat probele cu înscrisuri si interogatoriu solicitate de reclamanta in dovedirea actiunii.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: înștiințare, certificat de inregistrare fiscala,incheiere din Camera de Consiliu din 15.11.2000, liste de plată ,facturi,documente cumulative.
Deși legal citat si cu mentiunea chemarii la interogatoriu, pârâtul nu a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată și nici nu s-a prezentat la instanță .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit documentelor cumulative si listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației depuse la dosar, instanța constată că pentru perioada noiembrie 2009 – septembrie 2012, pârâtul nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul nr. 214 din . în C., sr.I. Ț. nr.7, astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă de 6017,61 lei.
Reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 110,52 lei în raport de cele aplicate de furnizorii de servicii pentru perioada iunie-septembrie 2012.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 alin.1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Potrivit art. 25 alin.3 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 în cazul în care terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâtului V. I. ,acesta nu a făcut dovada achitării lor.
Mai mult, având în vedere că deși pârâtul a fost citat cu mențiunea „la interogatoriu”, acesta nu s-a prezentat, astfel încât în temeiul art. 225 Cod procedură civilă, instanța consideră refuzul lui drept un început de dovadă scrisă, care coroborându-se cu listele de plată și documentele cumulative dovedesc existența și cuantumul pretențiilor solicitate de către reclamantă.
In consecinta instanța va admite acțiunea precizată formulată de reclamantă fiind intemeiata și va dispune obligarea pârâtului la plata catre reclamanta a sumei totale de 6128,13 lei din care suma de 6017,61 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante pe perioada noiembrie 2009-septembrie 2012, iar suma de 110,52 lei reprezinta penalitati de intirziere pe perioada iunie-septembrie 2012.
In baza art.274 c,pciv va obliga pârâtul la 200 lei reprezentând cheltuieli de judecata catre reclamantă constind in onorariu de avocat conform chitantei nr.22/15.03.2013 emisa de Cabinet de Avocat C. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 Electroputere cu sediul în C., ..2,. în contradictoriu cu pârâtul V. I. cu domiciliul în C., ..7,., ..
Obligă pîrîtul la plata către reclamantă a sumei totale de 6128,13 lei din care suma de 6017,61 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante pe perioada noiembrie 2009-septembrie 2012, iar suma de 110,52 lei reprezinta penalitati de intirziere pe perioada iunie-septembrie 2012.
Obliga pârâtul la 200 lei reprezentând cheltuieli de judecata catre reclamantă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25.10.2013 .
Președinte, Grefier,
Red.C.C.M./Tehn-L.N./ 4 ex /25.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... → |
|---|
