Pretenţii. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 16437/215/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 29 .11. 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. –C. M. –judecător
Grefier: L. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari nr.3 N. T. și pe pârâtul B. I. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns piritul,lipsa fiind reclamanta .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Se constată că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul arhivă de catre reclamanta o cerere si sentinta civila nr.2152/05.02.2010 a Judecatoriei C..
Piritul depune in copie procese-verbale de eliberare recipise /valori din 07.07.2011,din 08.08.2011,din 28.11.2011,din 25.05.2012 si din 14.09.2012 din dosarele 191/E/2010 si 13/E/2011 ale B. L. N..
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată .
Piritul arată că este de acord ca dezbaterea să aibă loc la termenul de azi și că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond .
Piritul a aratat ca penalitatile au fost aplicate la penalitati si trebuie reduse ,precum si ca cuantumul lor este mai mare decit cel al cheltuielilor de intretinere.
Instanta considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data 16.05.2013 sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr.3 N. T. a chemat în judecată pe pârâtul B. I. solicitând obligarea acestuia la plata sumei totale de 17.916,41 lei după cum urmează ; aprilie-decembrie 2010 suma de 1822,04 lei cheltuieli de intretinere și 1504,92 lei penalități de întârziere – furnizori ; anul 2011, pentru perioada ianuarie / decembrie cheltuieli de intreținere in sumă de 4780,21 lei și 2030,91 lei penalităti de întârziere - furnizori ; anul 2012 - cheltuieli de intreținere de 4788,78 lei pentru perioada ianuarie – decembrie și suma de 2989,55 lei reprezentând penalităti de întârziere –furnizori ,deci in total_,03 lei cheltuieli de intretinere si 6525,38 lei penalitati de intirziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că piritul refuza in mod repetat sa isi achite obligatiile evidentiate in listele de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei .
In dovedirea actiunii a solicitat proba cu inscrisuri.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art.46 și art. 50 alin 1. din Legea 230/2007,art.25 din HG 1588/2007.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă .
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: extras de cont in original, copii liste de plată,modul de repartizare al penalitatilor.
Examinând cererea de chemare în judecată conform dispozițiilor art. 200 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a constatat că aceasta nu îndeplinește toate cerințele prevăzute la art. art. 194-197 Codul de procedura civila.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată din data de 17 .05. 2013 s-au comunicat reclamantei în scris lipsurile cererii, cu mențiunea că, sub sancțiunea anularii acesteia, conform art. 200 alin. 3 Cod procedură civila, trebuie sa facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, după cum urmează: să depună . doveditoare in copie certificata de reclamanta pentru conformitate cu originalul ,să mentioneze CNP-ul ori dupa caz numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale partilor dacă sunt cunoscute despre pirit aceste date ; în cazul reprezentării prin avocat sa indice numele, prenumele acestuia și sediul profesional;
La data de 03.06.2013 reclamanta a depus o cerere prin care a indeplinit obligatiile solicitate.
La data de 10.06.2013 s-a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor catre pirita in temeiul art.201 alin 1 ncpc cu mentiunea ca are obligatia de a depune intâmpinare in termen de 25 de zile de la comunicare conf.art.165 ncpc sub sanctiunea prevazuta de art.208 alin 2 ncpc .
La data de 26.06.2013 piritul a depus intimpinare prin care a aratat ca s-a infiintat deja poprire pe pensia sa in cota de 1/3 pentru suma totala de 3300 lei ,suma ce nu a fost scazuta din debitul din actiune.
A mai aratat ca considera ca penalitatile sunt exagerate deoarece la debitul de 11.391,03 lei i s-au aplicat penalitati de 6525,38 lei.Prin urmare a solicitat sa fie scazuta aceasta suma reprezentind penalitati care este exagerata precum si suma de 3300 lei ce s-a achitat.
La data de 15.07.2013 s-a dispus comunicarea intimpinarii catre reclamanta.
La data de 23.07.2013 s-a depus raspuns la intimpinare de catre reclamanta prin care a aratat ca suma ce se retine piritului din pensie a fost stabilita prin sentinta civila nr.2152/2010 ce constituie titlu executoriu prin care piritul a fost obligat la plata sumei 3309,15 lei cheltuieli de intretinere restante pe perioada decembrie 2007-septembrie 2009.In prezenta cauza piritul datoreaza suma de 17.916,41 lei restanta catre Asociatie pe perioada aprilie 2010-decembrie 2012 suma din care nu a achitat nimic si pentru care nu i s-a retinut din pensie.
La data de 03.09.2013 instanta a fixat primul termen de judecata la data de 18.10.2013.
La termen s-a admis de instanta proba cu inscrisuri ,proba solicitata de reclamanta in actiune.
La acelasi termen s-a dispus citarea reclamantei cu mentiunea să depună
copia sentintei civile nr.2152/05.02.2010 a Judecatoriei C. la care s-a referit in raspunsul la intimpinare, reclamanta depunind prin Serviciul Arhiva o cerere si copia sentintei.
Piritul a depus in copie procese-verbale de eliberare recipise /valori din 07.07.2011,din 08.08.2011,din 28.11.2011,din 25.05.2012 si din 14.09.2012 din dosarul 191/E/2010 al B. L. N.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului de cont si listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației, instanța constată că pentru perioada aprilie 2010 – decembrie 2012 pârâtul nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul nr.15 din C.,..B2,. style="margin-right:3.5pt">, astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă totala de 17.916,41 lei din care suma de 11.391,03 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante, iar suma de 6525,38 lei reprezinta penalitati de intirziere.
Reclamanta a calculat penalitățile de întârziere în raport de cele aplicate de furnizorii de servicii ,conform listelor de plată și extrasului de cont .
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 alin.1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Potrivit art. 25 alin.3 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 în cazul în care terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâtului, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, acesta nu a făcut dovada achitării lor.
In ceea ce priveste sustinerile piritului din intimpinare cum ca i s-au retinut deja din pensie prin poprire sume de bani ,se constata ca din inscrisurile depuse la dosar a rezultat ca acestea au fost poprite in baza unui titlu executoriu anterior ,reprezentat de sentinta civila nr.2152/05.02.2010 a Judecatoriei C., ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare ,prin care piritul a fost obligat la plata catre reclamanta a cheltuielilor de intretinere restante pe alta perioada decit cea din cauza de fata si anume decembrie 2007-septembrie 2009,sentinta fiind pusa in executare silita in dosarul 13/E/2011 al B. L. N..
F. de considerentele expuse instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă fiind intemeiata și va dispune obligarea pîrîtului la plata către reclamantă a sumei totale de 17.916,41 lei din care suma de 11.391,03 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante, iar suma de 6525,38 lei reprezinta penalitati de intirziere ,pe perioada aprilie 2010-decembrie 2012.
Conform ar.453 alin 1 ncpc conform caruia „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată „va obliga pârâtul la 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă constind in onorariu de avocat conform chitantei nr.30/15.05.2013 emisa de Cabinet de Avocat C. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr.3 N. T. cu sediul in C.,. 2 impotriva pârâtului B. I. cu domiciliul in C.,..B2,.,..
Obligă pîrîtul la plata către reclamantă a sumei totale de 17.916,41 lei din care suma de 11.391,03 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante, iar suma de 6525,38 lei reprezinta penalitati de intirziere ,pe perioada aprilie 2010-decembrie 2012.
Obligă pârâtul la plata catre reclamantă a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 29.11.2013
Președinte, Grefier,
Red.C.C.M./Tehn-CCM 4 ex /10.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 6538/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
