Pretenţii. Sentința nr. 8649/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8649/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 3617/215/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8649/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. - Judecător
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât I. D.-SIF, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. S. pentru reclamantă, lipsind pârâta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, de către pârâtă, răspunsul la interogatoriul formulat de reclamantă.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. S. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, obligarea pârâtei la restituirea celor 360 de sticle de bere, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1386 C.civ. Învederează că, așa cum rezultă din depozițiile martorilor, cele 18 navete de sticle de bere aparțineau societății reclamante, cu cheltuieli de judecată, taxa judiciară de timbru.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
La data de 04.02.2013 reclamanta . a chemat în judecată pe pârâții M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE și I. D.-SIF, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâții la restituirea produselor ridicate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii în fapt, reclamanta a arătat că la data de 02.11.2012, la punctul de lucru al societății reclamante din C., ., jud. D., s-a efectuat un control de către pârâta I. D.-SIF în urma căruia s-a confiscat sume de 210 lei pe motiv că ar proveni din vânzările acelei zile și nu ar fi fost înregistrate în casa de marcat și a ridicat un număr de 18 navete de sticle de bere.
Reclamanta a precizat că în urma controlului a fost întocmit procesul verbal . nr._/02.11.2012 prin care a fost sancționată cu amendă în cuantum de 10.000 lei, însă nu s-a întocmit proces verbal de ridicare a respectivelor mărfuri.
Reclamanta a învederat că împotriva procesului . nr._/02.11.2012 au formulat plângere contravențională aflată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._/215/2012.
În drept a invocat disp. art. 1386 C.civ.
În scop probator a depus la dosarul cauzei procesul . nr._/02.11.2012, foaia de recepție și constatare, factura fiscală . nr. 1897/02.11.2012.
La data de 07.03.2013 pârâta I. D.-SIF a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție, pârâta I. D.-SIF a invocat excepția lipsei calității procesual active a petentei, întrucât nu există identitate între legătura de denumire și cele confiscate .
Pârâta a învederat că la ridicarea mărfurilor s-a întocmit proces verbal de ridicare, pe care l-a atașat întâmpinării.
La data de 08.03.2013, pârâta M. Administrației Și Internelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a M. Administrației Și Internelor, întrucât agentul constatator care a întocmit procesul verbal . nr._/02.11.2012 face parte din cadrul I. D..
La data de 02.04.2013 pârâta I. G. Al Poliției Române a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesual pasive a Inspectoratului G. Al Poliției Române, întrucât agentul constatator care a întocmit procesul verbal . nr._/02.11.2012 face parte din cadrul I. D. - SIF.
La termenul de judecată din data de 15.04.2013, Examinand cu precadere exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor IGPR, M. Adminsitratiei si Internelor, invocata de acestia prin întampinare, instanta a admis-o, avand în vedere disp. Lg. Nr. 218/2002, potrivit cărora inspectoratele judetene se organizeaza si functioneaza ca unitati cu personalitate juridica.
Prin urmare, a dispus scoaterea paratilor IGPR, M. Adminsitratiei si Internelor din cauza.
În scop probator, reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, interogatoriul paratului si proba testimoniala cu doi martori, solicitate de reclamanta prin avocat.
La termenul de judecată din data de 13.05.2013 instanța a procedat la audierea martorului prezent, Giutunea N. – M., sub prestare de jurământ, consemnând și atașând la dosarul cauzei depozițiile acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 02.11.2012 la punctul de lucru al societății reclamante din C., ., jud. D., s-a efectuat un control de către pârâta I. D.-SIF în urma căruia s-a constatat contravenția prevăzută de art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990, întocmindu-se procesul-verbal ., nr._ pârâta fiind sancționată cu amendă în cuantum de 10.000 lei, fiind dispusă și confiscarea sumei de 210 lei.
Tot cu ocazia acelui control, pe lângă contravenția menționată, organele de poliție au identificat un nr. de 360 de sticle cu bere despre care gestionara societății a declarat că nu aparțin acesteia, motiv pentru care au fost considerate abandonate, întocmindu-se procesul-verbal de ridicare a bunurilor abandonate, fila 16 din dosar.
Cu probele administrate, reclamanta a făcut dovada că cele 360 de sticle cu bere nu erau abandonate la punctul de lucru al societății reclamante ci aparțineau acesteia, pentru care deținea factura ., nr. 1897/02.11.2012, de care însă gestionara nu avea cunoștință.
Având în vedere că în acest context, societății reclamante i s-a cauzat un prejudiciu, instanța în temeiul art. 1386 NCC va admite acțiunea și va obliga pârâtul I. D. - SIF să restituie reclamantei cele 360 sticle cu bere a 0,5 l, ridicate în baza procesului-verbal din data de 02.11.2012.
În ceea ce privește cererea formulată de reclamantă privind acordarea cheltuielilor de judecată, instanța în baza art. 274 Cod proc. civ., o va respinge, constatând culpa reclamantei în generarea procesului, în sensul că angajații săi nu au prezentat organului de control actul de proveniență a bunurilor, astfel că în mod corect la momentul respectiv s-a procedat la ridicarea acestora, fiind considerate ca abandonate, întocmindu-se procesul-verbal aferent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu seidul în Pielești, .. 51, jud. D., în contradictoriu cu pârâta I. D.-SIF, cu sediul în C., ., jud. D..
Obligă pârâtul I. D. - SIF să restituie reclamantei 360 sticle cu bere a 0,5 l, confiscate în baza procesului-verbal din data de 02.11.2012.
Respinge cererea privind solicitarea cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2013.
Președinte,Grefier,
L. CanacheA. M.
Red L.C/Tehnored./A.M.
4 ex./10.06.2013.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6538/2013. Judecătoria CRAIOVA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
