Partaj judiciar. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 8988/215/2011*
DOSAR NR._ - partaj judiciar –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică de la 10 Iulie 2013
Instanța constituită
P. - A. G.- Judecător
Grefier –V. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică din data de 03 iulie 2013 în cauza privind pe reclamantul C. I. și pârâtul C. G., având ca obiect partaj judiciar, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată:
La data de 23.02.2011 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea de chemare în judecată formulata de către reclamantul C. I., prin care solicita in contradictoriu cu pârâtul C. G., ieșirea din indiviziune după autoarea C. E..
In fapt, reclamantul a arătat că solicită ieșirea din indiviziune, conform cotelor legale, asupra cotei de ¼ ce a aparținut autoarei C. E., asupra terenului cuprins in TP nr._/31.08.2010, prin care reclamantului și autoarei le-a fost reconstituit dreptul de proprietate de pe urma autorului C. I., cota de ¾ din teren fiind bun propriu, iar pentru pârât cota de 1/8. Terenul mai sus menționat este in suprafață de 1 ha și 5100 mp, situat in ., astfel cum este evidențiat in TP nr._/31.08.2010.
A mai precizat reclamantul că in masa partajabilă nu intră suprafața de 1600 mp din TP nr._/31.08.2010, precum și suprafața de 2700 mp, deoarece aceste suprafețe au făcut obiectul contractului de întreținere nr. 512/24.05.1999, prin care autoarea i-a înstrăinat suprafața de 3200 mp, iar prin contractul de întreținere autentificat sub nr._/20.04.1994, autoarea i-a înstrăinat cote de ½, din totalul de teren intravilan, loc de casă in suprafață de 1200 mp.
Prin sentința civilă nr. 4393/26.03.2008 a Judecătoriei C. s-a mai dispus partajarea averii succesorale a autoarei C. E., unde s-a stabilit că reclamantul și pârâtul sunt unici moștenitori legali acceptanți ai succesiunii, insă in acel dosar s-au împărțit terenurile conform TP nr. 2180-_/15.11.2001.
A mai precizat reclamantul că ulterior acestui partaj a formulat acțiune in anularea titlului de proprietate nr. 2180-_/15.11.2001, iar prin decizia civilă nr. 148/27.01.2010 a Tribunalului D. s-a dispus anularea acestui TP, cu consecința radierii numelui pârâtului din titlu. Astfel s-a emis un nou titlu de proprietate, respectiv TP nr._/31.08.2010.
In drept au fost invocate prevederile art. 728 cod civil și art. 673 din Cod proc. Civ.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, testimonială și expertiză.
Reclamantul a evaluat provizoriu masa succesorală la suma de 1000 lei.
In probațiune, a anexat in fotocopie sentința civilă nr. 1627/17.09.2008 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2007, decizia nr. 148/27.01.2010 pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._ (filele 6-13).
La termenul din data de 27.04.2011 pârâtul C. G. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat.
In motivare a arătat că Judecătoria C. și Tribunalul D., in dosarul nr._/215/2007 au dezbătut succesiunea autoarei C. E. și s-a dispus ieșirea din indiviziune, in cote de ½ pentru fiecare moștenitor.
Împotriva sentinței civile pronunțate de Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2007, reclamantul a formulat și cerere de revizuire, insă și această cerere a fost respinsă conform sentinței civile nr._/14.09.2010, definitivă prin decizia civilă nr. 64/18.01.2011 pronunțată de Tribunalul D..
A arătat pârâtul că prin formularea unei noi cereri de ieșire din indiviziune reclamantul încearcă să inducă in eroare instanța, având in vedere că ulterior rămânerii definitive a cererii de partaj, a formulat o cerere in anularea titlului de proprietate.
Având in vedere tripla identitate a autorității de lucru judecat, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii.
Cererea nu a fost motivată in drept și nu au fost solicitate probe.
In probațiune, pârâtul a anexat in fotocopie, următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 4349/26.03.2008 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr._/215/2007, decizia civilă nr. 1627/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._/215/2007, sentința civilă nr._/14.09.2010 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr._, decizia civilă nr. 64/18.01.2011 pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._, TP nr. 2180-_ din 15.11.2001, TP nr._/31.08.2010, certificat de moștenitor nr. 67 din 13.01.1976, contract de întreținere autentificat sub nr. 512/24.05.1999, raport de expertiză tehnică întocmit de expert C. A. (filele 21-47).
La data de 26.05.2011 reclamantul a depus, prin serviciul registratură, răspuns la întâmpinarea prin care a solicitat respingerea excepției autorității de lucru judecat.
In motivare a arătat că in speța de față s-a solicitat ieșirea din indiviziune conform cotelor legale asupra terenului cuprins in TP nr._/31.08.2010 emis pe numele reclamantului și a mamei sale C. E.. Acest titlu nu proprietate nu a fost avut in vedere la partajarea dispusă prin sentința civilă nr. 4393/26.03.2008. Prin aceasta sentința s-a dispus partajarea terenurilor din titlul de proprietate nr. 2180-_/15.11.2001, titlu de proprietate care ulterior a fost constatat nul, prin radierea numelui pârâtului C. G. in calitate de titular de rol.
Au fost depuse, in fotocopie: sentința civilă nr. 9463/04.06.2009 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr._, contract de întreținere autentificat sub nr. 512/24.05.1999, certificat de moștenire nr. 67/13.01.1976, contract de întreținere autentificat sub nr._/20.04.1994, (filele 55-61).
La data de 12.10.2011 s-a depus la dosar de către reclamant încheierea notarială din 03.06.2011 și sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 3201/02.06.2011( filele 65-70).
La data de 28.12.2011 reclamantul a depus la dosar, prin serviciul registratură următoarele înscrisuri: decizia nr. 4536/16.12.2003 pronunțată de Curtea de Apel C. in dosarul nr. 5237/2003, certificat de deces . nr._ – Năstăsia Lucreția, certificat de naștere C. Lucreția, contract de întreținere autentificat sub nr._/20.04.1994, contract de întreținere autentificat sub nr. 512/24.05.1999, certificat de deces C. I., sentința civilă nr. 5998/06.04.2010 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr._, decizia civilă nr. 593/2011 din 15.03.2011 pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._ (filele 90-106).
Prin sentința civilă nr. 3914 din 14.03.2012 pronunțată de Judecătoria C. s-a admis excepția autorității de lucru judecat, formulată de pârâtul C. G..
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. I., in contradictoriu cu pârâtul C. G., având ca obiect partaj judiciar, ca fiind intervenită autoritatea de lucru judecat.
Prin decizia civilă nr. 1661 din 01.10.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ s-a admis recursul declarat de recurentul reclamant C. I. împotriva sentinței civile nr. 3914 din 14.03.2012 a Judecătoriei C., s-a casat sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond.
În rejudecare dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 06.11.2012, sub nr._ 211* și constituie prezenta cauză.
Pe baza probatoriilor administrate, la data de 27.02.2013, instanța a pronunțat o încheiere de admitere în principiu, prin care a admis în parte și în principiu acțiunea formulată de reclamant.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a reclamantului C. I. și autoarei C. P. E. ( având ca moștenitori reclamantul și pârâtul ) asupra suprafeței de teren de 1 ha și 9400 mp situată în satul Albești, ., județul D., cuprins în TDP nr._/31.08.2010 emis de Comisia Județeană D. pentru Legea 18/1991, în cote de ½ pentru reclamant și cota de ½ pentru autoarea C. P. E..
S-a constatat deschisă succesiunea autoarei C. P. E. decedată la data de 30.03.2000 cu ultimul domiciliu în ., județul D., având ca moștenitori legali acceptanți reclamantul și pârâtul în calitate de descendenți gradul 1.
S-a constatat că masa succesorală se compune din cota de ½ din terenul înscris în TDP nr._/31.08.2010 eliberat de Comisia Județeană D. pentru Legea 18/1991.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a reclamantului și pârâtului în cote de ½ fiecare din masa succesorală, astfel încât, reclamantul va primi în total cota de ¾ ( ½ plus ½ din ½ ), iar pârâtul cota de ¼ .
S-a respins în principiu capătul de cerere privind excluderea de la masa partajabilă a suprafeței de 1600 mp, 2700 mp, cuprinse în TDP_/2010.
S-a numit expert specialitatea agricol pentru identificarea și evaluarea la valoarea actuală de circulație, întocmirea proiectului de lotizare, cu mențiunea a întocmi și o variantă de lotizare în care suprafețele de teren de 1600 mp teren intravilan și 2700 mp teren extravilan să se regăsească în lotul reclamantului.
S-a stabilit onorariu expert suma de 1000 lei: reclamantul 800 lei, iar pârâtul 200 lei.
La data de 03.06.2013 a fost depus raportul de expertiză specialitatea topografie, realizat de expert C. V., împotriva căruia nu s-au formulat obiecțiuni.
Analizând variantele propuse în rapoartele de expertiză realizate în cauză instanța va avea în vedere dispozițiile art. 673 ind. 9 C. potrivit cărora la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea. Astfel instanța va avea în vedere la atribuirea loturilor părților posesia imobilelor așa cum au solicitat și acestea, astfel, posesia terenurilor corespunde variantei 1 la raportul de expertiză. Ca urmare, instanța va confirma raportul de expertiză și va atribui imobilele părților conform variantei 1 din raportul de expertiză.
Instanța va aplica dispozițiile art. 274 C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. I., domiciliat în loc. C., . 6, . in contradictoriu cu pârâtul C. G., cu domiciliul in loc. Șimnicu de Sus, .
Respinge capătul de cerere privind excluderea de la masa partajabilă a suprafeței de 1600 mp, 2700 mp, cuprinse în TDP_/2010.
Confirmă raportul de expertiză realizat în cauză de expert tehnic judiciar C. V. și atribuie terenul cuprins în TDP nr._/31.08.2010 emis de Comisia Județeană D. pentru Legea 18/1991, părților, conform variantei 1 a acestui raport, astfel:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantului și se compune din: T1 P1 S= 500 mp curți construcții și T1P2 S= 600 mp arabil intravilan, total suprafață 1100 mp ( din măsurători – 1148 mp ) materializat pe schița Anexa 1, între punctele 26-31-33-36-38-25-26 cu următoarele vecinătăți: N-Islaz comunal, S-Drum comunal 274, E-I. D., V-Islaz communal (limita intravilan ), valoare: 21.329 lei ; T2P272, S=500 mp ( din măsurători 488 mp ) arabil intravilan din TP ( în fapt vie intravilan ) materializat pe schiță Anexa 1, între punctele 21-40-46-45-21, cu următoarele vecinătăți: N-Drum comunal 274, S-HR 1, E-I. D., V-limita intravilan, valoare 9.695 lei; T115 P9, S=2700 mp, arabil extravilan ( din măsurători 2903 mp) materializat pe schița Anexa 2, între punctele 66-65-64-61-69-74-78-71-72-73-63-67-66, cu următoarele vecinătăți: N-HB 1, S-limita intravilan, E-Scorbura E. ( actual C. M. și Aristița) V- P. M. ( actual C. G. ), valoare 1.350 lei; T107 P91, S=3100 mp, arabil extravilan, materializat pe schiță Anexa 2 între punctele 1-2-3-4-1, cu următoarele vecinătăți: N-DE 52, S-Pr. Amaradia ; HR. 338, E-G. E., V-I. G., valoare = 1.550 lei ; T142 P37, S= 2700 mp, arabil extravilan, materializat pe schiță Anexa 4 între punctele_-103-100, cu următoarele vecinătăți: N-Suinea E., S-T. A., E-DJ 1123, V-Antena 1, valoare = 1.350 lei. ; T142 P37/1, S=4850 mp, arabil extravilan, materializat pe schiță Anexa 5, între punctele_-105-100, cu următoarele vecinătăți: N-C. P., S-P. Fl., E-C. G., V-De 1954, valoare = 2425 lei ; Total suprafață L. nr. 1 = 14.950 mp, total valoare lot nr. 1 = 37.699 lei ; plătește sultă Lotului nr. 2 suma de 7.756 lei.
LOTUL 2 se atribuie pârâtului și se compune din: T142P37/1, S=4450 mp, arabil extravilan, materializat pe schiță Anexa 5, între punctele_-104-101, cu următoarele vecinătăți: N-C. P., S-P. Fl., E-Antena 1 C. Gh., V-C. I., valoare 2.225 lei, și primește sultă de la Lotul nr. 1 suma de 7.756 lei .
Obligă pârâtul către reclamant la plata sumei de 1256,10 lei, cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. G. V. G.
Red.. A.G.
Tehnored – V.G. -4 ex/ 06.09.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 9047/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria... → |
|---|
