Pretenţii. Sentința nr. 4093/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4093/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 4115/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 4093
Ședința publică de la 13 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR.12 CALEA BUCUREȘTI și pe pârât Ș. M., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. S. pentru reclamanta, lipsind pârâtul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 1591 alin. 4 coroborate cu prevederile cu art. 21 alin. 1 și art. 126 alin. 1 din Constituție, art. 1 pct. 1 și art. 5 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Av. S. pentru reclamanta învederează că, penalitățile sunt calculate de terți.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Av. S. pentru reclamanta solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu interogatoriu.
În temeiul art. 167 C.p.c. instanța încuviințează pentru reclamantă probele solicitate.
Nefiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, in vederea solutionarii cu celeritate a cauzei pendinte, instanta constata cauza in stare de judecata și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Av. S. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, aplicarea disp. art. 225 C.p.c., obligarea pârâtului la acoperirea debitului restant, fără cheltuieli de judecată
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.02.2013 sub nr. de dosar_, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 12 Calea București a chemat în judecată pe pârâtul Ș. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 1721,60 lei din care 1477,97 lei reprezentând cheltuieli de întretinere restante pe perioada mai 2011- decembrie 2012 și 243, 63 lei penalitati de întârziere aferente aceleași perioade.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul Ș. M., în calitate de proprietar al apartamentului nr. 2, situat în C., .. a 5, . și nu și-a achitat cheltuielile de întreținere aferente perioadei, ianuarie 2009 – noiembrie 2011, înregistrându-se un de debit total de 2056,09 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1073 C.pr.civilă și următoarele, Leg. 230/2007 și normele metodologice de aplicare a Legii 230/2007.
La cerere, în conformitate cu art. 112 din Codul de procedură civilă, s-au atașat următoarele acte: baza de calcul privitoare la cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere pentru pârât, copia somației din 07.12.2012, copii liste de plată.
În baza art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari acțiunea a fost scutită de plata taxei de timbru.
In dovedirea cererii, instanța a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisurile depuse la dosar in copie, urmând totodată a face aplicarea art. 225 C.p.c, deoarece pârâtul fiind citat cu mențiunea personal la interogatoriu, acesta nu s-a prezentat in fata instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pârâtul, deși membru al asociației de proprietari, nu a achitat cotele de întreținere aferente pe perioada mai 2011- decembrie 2012
Instanța constată că pârâtul are de achitat suma de 1721,60 lei din care 1477,97 lei reprezentând cheltuieli de întretinere restante pe perioada mai 2011- decembrie 2012 și 243, 63 lei penalitati de întârziere aferente aceleași perioade.
În drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari iar art. 50 din aceeași lege stabilește că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Conform actelor depuse la dosar, cuantumul sumei datorate este in suma totala de 1607,4 lei.
Conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”, astfel instanța constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtei penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-a respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere.
În consecință, instanța urmează ca, în baza art. 46 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari si art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, să admită acțiunea și să dispună obligarea paratului la plata către reclamanta a sumei de 1721,60 lei din care 1477,97 lei reprezentând cheltuieli de întretinere restante pe perioada mai 2011- decembrie 2012 și 243, 63 lei penalitati de întârziere aferente aceleași perioade.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 12 Calea București, cu sediul în C., .. a 3,.. D., în contradictoriu cu pârâtul Ș. M., domiciliat în C., .. a 5, ., jud. D..
Obliga paratul la plata către reclamanta a sumei de 1721,60 lei din care 1477,97 lei reprezentând cheltuieli de întretinere restante pe perioada mai 2011- decembrie 2012 și 243, 63 lei penalitati de întârziere aferente aceleași perioade.
Cu drept, de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, din 13 martie 2013.
Președinte, Grefier,
R.-M. T. L. V.
Red.jud. R.M.T.
Tehnored. L.V,
4 ex./ 26.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 5698/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
