Contestaţie la executare. Sentința nr. 2150/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2150/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 1681/215/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2150
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
Completul constituit din:
Președinte- A. U.
Grefier- C. Ș.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta D. C. și pe intimata Sucursala Județeană Apia D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată de intimată prin întâmpinare.
Petenta depune copie plângere penală formulată împotriva numitei Ciochindel E. și solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
La data de 22.01.2013 petenta D. C. a formulat plângere contravențională, în contradictoriu cu Sucursala Județeană Apia D.-Centrul Local C.-Secția Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean D., prin care a solicitat anularea procesului verbal de recepție și restituire încheiat la data de 30.05.2008.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că în data de 10.01.2013 s-a deplasat la Administrația Finanțelor Publice pentru a achita taxele și impozitele și cu această ocazie a aflat că figurează cu un debit de 600 lei și 699 lei accesorii, conform procesului verbal anterior menționat.
Petenta a mai arătat că termenul de contestare curge de la data de 10.01.2013 și că semnătura de pe acest proces verbal nu-i aparține.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. art. 34 din OG 2/2001.
A depus la dosar următoarele înscrisuri: proces verbal de recepție și restituire încheiat la data de 30.05.2008, cererea înregistrată sub nr. 229/10.01.2013, adresa nr._/08.06.2012, document de calitate și conformitate al furnizorului DJ nr._/24.10.2007, factura . nr._/24.10.2007.
La data de 06.02.2013 intimata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă pe cale de excepție și ca netemeinică pe fondul cauzei.
A invocat excepția inadmisibilității cererii raportat la temeiul de drept al acesteia. Astfel, petenta își întemeiază cererea pe disp. art. 34 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, calificând-o ca fiind o plângere contravențională ori, în speță, nu ne aflăm în prezența unei contravenții săvârșite de către petentă, iar regimul sancționator este stabilit prin acte normative speciale, respective Legea 126/2006 și OMADR nr. 687/2007.
A invocat de asemenea excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. conform art. 2 alin.1 lit. d C.p.c. coroborat cu prevederile art. 10 alin.1 din Legea nr. 554/2004, având în vedere că petenta solicită anularea unui act administrative fiscal, respective procesul verbal de recepție-restituire nr._/02.06.2008.
A mai invocat excepția inadmisibilității cererii ca urmare a lipsei procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004, arătând că procesul verbal de recepție-restituire a fost comunicat petentei la data de 30.05.2008.
Pe fondul cauzei, a arătat că la data verificării culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin, prevăzută de art. 6 alin.1 din OMAPDR nr. 687/2007, dată la care s-a încheiat procesul verbal de recepție-restituire nr._/02.06.2008, semnat de către petentă, aceasta nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin.3 al OMAPDR nr. 687/2007, neputând face dovada asigurării celor 1,20 ha cultivate cu grâu pentru care primise sprijinul financiar sub formă de bonuri valorice, stabilindu-se astfel că petenta are de restituit suma totală de 600 lei.
Intimata a mai arătat că la data de 25.04.2012 au notificat petenta cu privire la debitul creat în sarcina sa prin notificarea de plată și punere în întârziere nr._/25.04.2012, notificare pe care aceasta a primit-o personal, prin poștă, la data de 12.06.2009, însă aceasta nu a înțeles să achite până în present debitul în cuantum de 600 lei. Mai mult, deși aceasta s-a aflat în posesia procesului verbal de recepție-restituire comunicat la data semnării acestuia, respective 30.05.2008, aceasta nu a contestat niciodată actul administrative nici pe calea recursului grațios și nici la instanța de contencios administrative, însușindu-și debitul a cărui executare silită a început la acest moment.
Menționează că executarea se face asupra debitului principal în cuantum de 600 lei și a accesoriilor calculate la acesta, în sumă de 699 lei, în conformitate cu prevederile OUG nr. 92/2003, calculate în perioada 05.07._12.
A anexat întâmpinării următoarele înscrisuri: notificarea CJ APIA D. nr._/25.04.2012, cu dovada comunicării, procesul verbal de recepție și restituire nr._/02.06.2008, cererea de acordare a sprijinului financiar nr. 7846/11.10.2007, adresa APIA-CJ D. nr._/08.06.2012, modalitatea de calcul a accesoriilor la creanța principală.
Analizând cauza dedusă judecății, cu prioritate, potrivit art.137, alin.(1) din Codul de procedură civilă, prin prisma excepției necompetenței materiale, instanța apreciază ca fiind întemeiată această excepție și o va admite, din considerentele ce urmează:
Prin cererea dedusă judecății, petenta D. C. a solicitat anularea procesului verbal de recepție restituire încheiat la data de 30.05.2008 și emis de Sucursala județeană APIA D. – Centrul Local C., contestând creanța în cuantum de 600 lei la care s-au calculat accesorii de 699 lei.
Ne aflăm în situația unui litigiu privind recuperarea sprijinului financiar acordat producătorilor agricoli si utilizat in alte scopuri decât cele pentru care a fost solicitat.
Obligația de restituire a sumei de 600 de lei, îi revine petentei conform art. 5 alin. 4 din OMADR nr. 687/2007 și conform art. 13 din OG 14/2010, potrivit căruia „se consideră ajutor necuvenit sumele acordate în temeiul prezentei ordonanțe și utilizate pentru alte scopuri decât cele pentru care au fost solicitate…”.
Constatarea ajutorului necuvenit, calculul și individualizarea acestuia se efectuează de către organele competente ale instituției responsabile pentru implementarea ajutoarelor de stat, respectiv Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, respectiv prin centrele județene ale acesteia sau al municipiului București ori, după caz, prin direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene, respectiv a municipiului București, conform art. 8 alin. 2 din OG 14/2010.
Potrivit art. 14 alin. 2 din OG 14/2010, "Actul/Documentul de constatare, stabilire și individualizare a obligațiilor de plată privind creanțele bugetare rezultate din ajutorul necuvenit cuprinde elementele actului administrativ fiscal prevăzut de Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și elemente specifice, dacă este cazul, și reprezintă titlu de creanță."
Din acest ansamblu normativ, se reține că procesul verbal de recepție și restituire încheiat de Sucursala Județeană APIA – Centrul Local C., este un act administrativ fiscal, astfel încât este susceptibil de a fi supus controlului de legalitate al instanței de contencios administrativ, îndeplinind toate condițiile prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/ 2004 a contenciosului administrativ coroborat cu art. 41 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În consecință, instanța apreciază că, în cauză, Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal are competența de soluționare a prezentei acțiuni.
Prin urmare, în temeiul art. 158 alin. 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. - Secția C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petenta D. C., cu domiciliul în .. D., în contradictoriu cu intimata Sucursala Județeană APIA D.-Centrul Local C., cu sediul în C., .. 22, jud. D., în favoarea Tribunalului D.-Secția C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. U. C. Ș.
Red.jud. A.U.
Tehn. C.Ș.
2 ex.- 22.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3926/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9126/2013.... → |
|---|
