Pretenţii. Sentința nr. 4410/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4410/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 1092/215/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4410
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte L.-D. B.
Grefier C.-E. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari . pe pârâtul G. Ș., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic P. pentru reclamantă și avocat G. C. pentru pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuția părților cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamantă.
Consilier juridic P. pentru reclamantă, solicită admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol, întrucât măsurile dispuse de instanța în sarcina reclamantei au fost îndeplinite.
Avocat G. C. pentru pârât, solicită repunerea cauzei pe rol.
Instanța, în temeiul art. 155 ind. 1 alin. 2, având în vedere că reclamanta și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina acesteia, încuviințează cererea de repunere pe rol formulată de către reclamantă și repune cauza pe rol.
Avocat G. pentru pârât, depune la dosar un set de înscrisuri; invocă excepția prescripției dreptului material la acțiune in ceea ce privește suma de 876,33 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2005 – ianuarie 2009.
Instanța pune în discuția părților excepția prescripției dreptului material la acțiune in ceea ce privește suma de 876,33 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2005 – ianuarie 2009.
Avocat G. pentru pârât solicită admiterea excepției.
Consilier juridic P. pentru reclamantă arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepție.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 150 Cpciv, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic P. pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată; fără cheltuieli de judecată.
Avocat G. C. pentru pârât, solicită admiterea în parte a acțiunii, pentru suma de 114,1 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2009 – decembrie 2011; solicită respingerea acțiunii in ceea ce privește suma de 876,33 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2005 – ianuarie 2009; cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 18.01.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea de chemare în judecată formulata de către reclamanta Asociația de Proprietari nr. ., prin care solicita obligarea pârâtului G. Ș. la plata sumei de 990,43 lei ce reprezintă penalitățile de întârziere, calculate conform hotărârii adunării generale și penalități impuse de furnizori pentru perioada 2006-2011.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a arătat ca pârâtul, în calitate de proprietar, locuiește in C., . C., ., ., apartamentul aflându-se in administrarea Asociației de proprietari nr. ..
A mai arătat reclamanta, că deși a somat pârâtul in numeroase rânduri să achite penalitățile, demersurile au rămas fără rezultat.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile Legea nr. 230/2007 .
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar: procesele verbal ale adunării generale pentru anii 2004, 2010, 2011, extrasul de cont privind mosul de calcul al penalităților de întârziere (filele 5-35).
In temeiul art. 242 din Cod proc civ a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Cererea e scutită de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
La termenul din data de 22.02.2012, pârâtul a depus la dosar, intâmpinare, prin care a soclicitat admiterea in parte a acțiunii, in ceea ce privește suma de 114,1 lei, ce reprezintă cota parte din penalitățile ce i se cuvin, aferente perioadei ianuarie 2009 inclusiv și până la data introducerii acțiunii.
A invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, in ceea ce privește suma de 876,33 lei, fiind debit mai vechi de 3 ani.
Pârâtul a arătat reclamanta nu a depus nici un act din care să rezulte aceste penalități de întârziere, iar in realitate suma nu este reprezentată de penalități de întârziere, ci reprezintă cota parte din contravaloarea ce i-a revenit in urma refacerii blocului.
In drept au fost invocate prevederile art. 115 din Cod proc. Cvi.
La termenul din data de 03.05.2012, reclamanta a depus listele de plată pe lunile decembrie 2008 – martie 2009 și modul de calcul al penalităților de întârziere.
La termenul din data de 13.06.2012 s-a dispus suspendarea cauzei in temeiul art. 155/1 din Cod proc civ.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat in cauză, instanța reține:
Potrivit art. 137, alin. 1 C.Proc.Civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune, este o excepție de fond, peremptorie și absolută.
In ceea ce privește legea aplicabilă raportului juridic dedus judecații, instanța reține că potrivit art. 2664 din Codul civil din 2009 "prezentul cod întră in vigoare la data care va fi stabilită in legea pentru punerea în aplicare a acestuia", iar potrivit art. VIII Legea nr. 79/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, acesta intră in vigoare la data de 1 octombrie 2011.
Potrivit art. 201 din Legea nr. 79/2011 "prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării in vigoare a Noului cod civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit".
Având in vedere perioada pentru care se solicită debitul, respectiv anul 2006, instanța apreciază că legea aplicabilă este Decretul nr. 167/1958.
Potrivit art. 1, alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, ,,Dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege”, art. 3, alin. 1 din același act normativ stabilind ca termen general de prescripție în cazul drepturilor de creanță termenul de 3 ani, aplicabil în prezenta cauză, întrucât prin prezenta acțiune se urmărește valorificarea unui drept de creanță, care își are izvorul într-o . convenții de împrumut.
Potrivit art. 7, alin. 1 ,,Prescripția începe să curgă de la data la care se naște dreptul la acțiune, sau dreptul de a cere executarea silită”, iar potrivit alin.2, ,,În obligațiile care urmează să se execute la cererea creditorului, precum și în acelea al căror termen de executare nu este stabilit, prescripția începe să curgă de la data nașterii raportului de drept”.
Potrivit art. 12 din Decretul nr. 167/1958, În cazul în care un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare dintre aceste prestații se stinge printr-o prescripție extinctivă distinctă”, din interpretarea extensivă a acestui text de lege rezultând faptul că pentru fiecare sumă, reprezentând cheltuieli de intreținere aferente unei luni curge câte o perscripție distinctă.
În ceea ce privește începutul termenului de prescripție în cauză, instanța reține că potrivit art. 23 pct B, lit. a din H.G. 400/2003, aplicabilă în baza principiului activității legii civile, proprietarii sunt obligați să achite în termenul stabilit cotele de întreținere ce le revin în cadrul asociației de proprietari, iar acest termen este de 15 zile de la data afișării listei de plată (art. 25). Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Conform art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
De asemenea, în conformitate cu disp. art.31 din Anexa 2 a Legii nr. 114/1996 și art.13 din OG 85/2001 si 25, al. 1 din HG 400/2003, aplicabile în baza principiului activității legii civile, asociația poate impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, neprevăzute și a altor cheltuieli restante, oricărui proprietar care se face vinovat de neplata acestora timp de mai mult de 30 de zile de la termenul stabilit. Totodată, conform art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Conform art. 25 din HG nr.1588/2007 privind normele metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007 :”(1) Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat. (2) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli de reparații ale proprietății comune sau pentru alte cheltuieli de natură administrativă.(3) Dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la: a) restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor;b) persoana împuternicită să achite facturile, dacă a întârziat plata facturilor la termen.
Totodata, potrivit art. 25din HG 1588/2007 cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă”.
Cum reclamanta solicită penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2005 – ianuarie 2009, acțiunea fiind introdusă pe rolul instanței la data de 18.01.2012, și neintervenind o cauză legală de suspendare sau de întrerupere a prescripției, instanța constată că dreptul material la acțiune al reclamantei în privința sumelor pe care pretinde s-a stins prin prescripție.
Având în vedere motivele de fapt si de drept sus mentionate, instanța va respinge cererea reclamantei Asociația de Proprietari . obligării pârâtului G. Ș. la plata sumei de 876,33 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada decembrie 2005 – ianuarie 2009.
In ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 114,1 lei reprezentând penalități de intârziere pentru perioada februarie 2009 – decembrie 2011, instanța reține că potrivit art. 1169 din C.civil, ” cel ce face o propunere inaintea judecății trebuie să o dovedească”. Așadar sarcina probei revine reclamantei Asociația de proprietari . fiind cea care a declanșat prezentul litigiu.
Art. 49 din Legea nr.230/2007 dispune: ”Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.(2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. (3) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.”
Conform art. 25 din HG nr.1588/2007 privind normele metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007 :”(1) Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat. (2) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli de reparații ale proprietății comune sau pentru alte cheltuieli de natură administrativă.(3) Dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la: a) restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor;b) persoana împuternicită să achite facturile, dacă a întârziat plata facturilor la termen.
In raport de textele de lege anterior menționate, instanța reține in ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere in cuantum de 114,1 lei că reprezintă penalități de intârzire impuse de către furnizorii de utilități, iar în extrasul de cont aflat la fila 4 in dosar este redat modul de distribuire al acestora către pârât.
Având în vedere motivele de fapt si de drept sus mentionate, instanta va admite in parte acțiunea astfel cum a fost formulată si va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 114,1 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2009 – decembrie 2011.
Potrivit prevederilor art. 274 C.pr.civ. rezulta ca partea care cade în pretenții va fi obligata, la cerere, sa plătească cheltuieli de judecata. La baza obligației de restituire sta culpa procesuala a parții care a căzut în pretenții.
De reținut ca prevederile art. 274 alin. 3 recunosc instanței dreptul de a cenzura cheltuielile de judecata reprezentând onorariu avocat, în situatia în care va constata ca acestea sunt disproporționat de mari fata de activitatea prestata de avocat.
Prin aplicarea prevederilor art. 274 alin. 3 C.pr.civ. instanța nu intervine în contractul de asistenta juridica dintre avocat si client, care se menține în integralitate, (drept urmare, clientul va plăti avocatului onorariul cuvenit), ci doar apreciază în ce măsura onorariul stabilit de partea care a avut câștig de cauza trebuie suportat de partea adversa, ținând seama de natura si complexitatea prestației avocatului acestuia.
În acest sens în jurisprudența CEDO s-a statuat ca partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli, în temeiul art. 274 C.pr.civ., decât în măsura în care se constata realitatea, necesitatea si caracterul lor rezonabil.
Ținând seama de elementele prevăzute de alin. 3 al art. 274 C.pr.civ. si anume: activitatea concreta prestata de avocatul pârâtului si limitele mandatului acordat conform împuternicirii existente la dosar, dar si valoarea pricinii, instanța retine ca acesta nu a desfasurat un volum mare de munca pentru executarea mandatului primit de natura sa justifice onorariul perceput în cuantum de 400 lei pe care îl apreciază ca nejustificat de mare în raport cu activitatea desfasurata.
În acest sens instanța considera ca desfasurarea activitatii menționata în contractul de asistenta juridica implica studierea înscrisurilor existente la dosar si o documentare juridica adecvata pentru apararea intereselor pârâtului si apreciază ca suma de 150 lei este suficienta pentru a compensa valoarea prestației acestuia, astfel ca numai în aceste limite cheltuielile de judecata constând în onorariu avocat pot fi puse în sarcina reclamantei.
Concluzionând instanța apreciază ca reclamanta trebuie sa suporte numai o parte din suma ce reprezintă onorariul avocatului plătit de către pârât, urmând ca acesta din urmă sa suporte diferența dintre onorariul convenit cu aparatorul sau si suma pe care trebuie sa o plătească partea care a căzut în pretenții, respectiv reclamanta.
În temeiul art. 274 C.proc.civ. va obliga reclamanta la plata către pârât a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat.
In temeiul art. 274 Cod proc civ, in lipsa unei cereri exprese, instanța va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune in ceea ce privește suma de 876,33 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2005 – ianuarie 2009, invocată de pârât.
Admite in parte cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . cu pârâtul G. Ș., având ca obiect pretenții civile.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 114,1 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2009 – decembrie 2011.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . în C., ., nr. 46, jud. D., în contradictoriu cu pârâtul G. Ș., domiciliat în C., ., nr. 46, ., ., jud. D., având ca obiect pretenții civile, ca fiind intervenită prescripția dreptului material la acțiune in ceea ce privește suma de 876,33 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2005 – ianuarie 2009.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat .
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2013.
Președinte Grefier
L. D. B. C. E. C.
Red. LDB
Teh. CCE/4ex/28.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4411/2013. Judecătoria CRAIOVA | Accesiune. Sentința nr. 9070/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
