Pretenţii. Sentința nr. 7447/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7447/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 25525/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 7447
Ședința publică de la 13 05 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.-judecator
GREFIER V. G.
Pe rol solutionarea actiunii civile in pretentii formulata de reclamanta Asociatia de P. nr.7 Stirbei Voda, in contradictoriu cu paratii O. Fraguta I. siu Bradiceanu L..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă dupa care:
Instanta invoca exceptia de perimare si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata
La 15.09.2011, a fost inregistrata pe rolul instantei, sub nr_, actiunea in pretentii formulata de reclamanta Asociatia de P. nr.7 Stirbei Voda in contradictoriu cu paratii O. Fraguta I. siu Bradiceanu L., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratilor la plata sumei de 2098,83 lei reprezentand cheltuieli de intretinere si suma de 684,28 lei reprezentand penalități de întîrziere.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca paratii in calitate de proprietari ai apartamentului 24 din C., . 2, .-au achitat sumele datorate asociatiei pe perioada septembrie 2009-iulie 2011
A depus la dosar extrase de cont,liste de plata. Modul de calcul al penalitatilor
In drept a invocat dispoizitiile art 1073 C. civ.
Potrivit disp art 248 C pr civ orice cerere de chemare in judecata se perima de drept, chiar si impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partilor timp de un an . iar potrivit disp art 252 C pr civ perimarea se poate constata si din oficiu . În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 1 an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca ultimul act de procedura a fost efectuat la.12.04 2012, cand cauza a fost suspendata in temeiul disp art 155 ind 1 C pr civ
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 1 an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata perimata actiunea formulata de reclamanta Asociatia de P. nr.7 Stirbei Voda, cu sediul in C., . 12, ., in contradictoriu cu paratii O. Fraguta I. si Bradiceanu L., domiciliati in C., . 12, ., judetul D.
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare .
Pronunțată în ședința publica de la 13 05 2013.
PresedinteGrefier
M. MihaiVirginia G.
Red.MM
Tehnored.VG
2ex/29.05.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6660/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 6015/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
