Uzucapiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 34334/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._/2013
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier L.-C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele D. I. și C. P. și pe pârâta M. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect accesiune imobiliară.
La apelul nominal făcut În ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constatând că la apelul nominal nu au răspuns părțile, în temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată a răspuns avocat A. M. M. pentru reclamante depune chitanța de plată a diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 332 lei și arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 150 Cpciv, declară închise faza probatorie și dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocat A. M. M. pentru reclamante solicită admiterea acțiunii precizate, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.12.2012, sub nr._ reclamantele D. I. și C. P. au chemat in judecata pe pârâtul M. C. prin Primar, solicitând instanței ca prin hotărîrea ce o va pronunța să li constate dreptul de proprietate, dobândit prin uzucapiune, pentru terenul în suprafață de 56 mp situat în C., ., nr. 8, județul D..
In motivare, au arătat că prin ..2000 a Judecătoriei C. s-a constatat dreptul de proprietate asupra imobilului compus din casă de locuit și teren în suprafațăn de 247,60 mp situat în C., ., nr. 8, județul D..
Au precizat că pentru acest imobil plătesc taxe și impozite.
Au mai arătat că dupăm decesul numitei D. E. s-a emis certificatul de moștenitor nr. 109/26.09.2007 de BNP N. M., din care rezultă că sunt moștenitoare ale defunctei.
În urma demersurilor efectuate penttru înscrierea imobilului în cartea funciară, din măsurători a rezultat există un plus de teren de 56 mp față de cel pentru care dețin titlu conform sentinței mai sus arătată.
În condițiile în care gardul nu a fost modificat niciodată și nu au avut litigii cu vecinii, au considerat că acțiunea de față este admisibilă.
Au depus la dosar copia ..2000 a Judecătoriei C., copia schiței cadastrală, copia certificatului de nomenclatură stradală, certificat de atestare fiscală, copii acte de stare civilă, copia certificatului de moștenitor nr. 109/26.09.2007, taxă judiciară de timbru în cuantum de 15 lei.
În scop probatoriu reclamantele au solicitat și instanța a încuviințat pentru acestea proba cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori și proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie care, în funcție de actele deținute de părți, să individualizeze, prin dimensiuni, schiță, vecinătăți, terenul deținut de reclamante.
În cauză au fost audiați la data de 13.03.2013 martorii T. C. și D. Polina.
La data de 08.05.2013 reclamantele au depus precizare la acțiune prin care au solicitat să li se constate dreptul de proprietate dobândit prin accesiune imobiliară pentru următotoarele construcțioi: debara, baie, hol, situate în C., ., nr. 8, județul D..
Au arătat că că prin ..2000 a Judecătoriei C. s-a constatat dreptul de proprietate asupra imobilului compus din casă de locuit și teren în suprafațăn de 247,60 mp situat în C., ., nr. 8, județul D..
Au menționat că au formulat cerere de îndreptare eroare materială care a fost admisă prin încheierea pronunțată la data de 18.03.2013 de Judecătoria C. în dosarul nr._ în sensul că s-a menționat suprafața corectă totală de 318 mp.
Pe această suprafață au edificat în cotele de ½ fiecare, anexe la casa bătrânească, respectiv o debara, o baie, un hol, identifiocate în schița cadastrală ca fiind încăperile 6,7,8.
Au evaluat anexele la suma de 100 lei.
În temeiul dispozițiilor art 567 și următ. C.Civ., art 577 și următ. C.Civ. au solicitat admiterea acțiunii, să se constate că au dobândit dreptul de proprietate prin efectul accesiunii imobiliare artificiale în cote de ½ fiecare, asupra construcțiilor: o debara, o baie, un hol edificate pe terenul în suprafață de 318 mp situat în C., .. 8, județul D..
Au atașat plan de amplasament și delimitare, copia Încheierii pronunțată la data de 18.03.2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei C..
Raportul de expertiză a fost întocmit de expert tehnic Locusteanu E. și depus la dosar la data de 11.10.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 7110/19.04.2000 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/1999 s-a admis acțiunea formulată de reclamantele D. E., D. I. și C. P., în contradictoriu cu pârâta C. M., s-a constatat dreptul de proprietate al reclamantelor asupra imobilului situat în C., .. 8, imobil compus din casă cu trei camere, sală, bucătărie, pivniță și teren aferent în suprafață de 247,60 mp.
Prin încheierea pronunțată la data de 18.03.2013 de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a admis cererea de îndreptare eroare materială formulată de D. E., D. I. și C. P., în contradictoriu cu pârâta C. M. și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul ..2000 pronunțată de judecătoria C. în dosarul nr._/1999 în sensul că se va menționa suprafața de 318 mp în loc de 247,60 mp.
Conform certificatului de moștenitor nr. 109/26.09.2007 emis de BNP N. M., s-a constatat calitatea de moștenitoare a reclamantelor D. I. și C. P. de pe urma defunctei D. E..
Din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că mama reclamantelor a cumpărat un imobil compus din casă de locuit aflată într-o stare avansată de degradare și teren aferent în suprafață de 300 mp, situate în C., .. 8, județul D. iar după decesul acesteia reclamantele au împărțit acest imobil pe jumătate. Cu ocazia măsurătorilor au constatat o diferență de 50 mp. Au mai arătat că după cumpărare autoarea a împrejmuit terenul cu gard și această împrejmuire nu a fost modificată.
Din raportul de expertiză întocmit de expert tehnic Locusteanu E. rezultă că pe teren este edificată următoarele construcții: debara, baie, hol.
Potrivit art. 492 C.Civ. orice construcție, plantație sau lucrare făcută asupra pământului este prezumată a fi făcută de proprietarul acelui pământ, cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până la proba contrarie.
Ca urmare,instanța, în baza art. 111 C.Pr.Civ. va admite acțiunea precizată și va constata dreptul de proprietate al reclamantelor asupra construcțiilor debara, baie, hol edificate pe terenul situat în C., .. 8, județul D..
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A ȘT E
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantele D. I. și C. P., ambele cu domiciliul în C., .. 8, județul D., în contradictoriu cu pârâtul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., județul D..
Constată dreptul de proprietate al reclamantelor asupra construcțiilor debara, baie, hol edificate pe terenul situat în C., .. 8, județul D..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13.11.2013.
Președinte Grefier
M. D. M. L. C. A.
Red. M.D.M.
teh.L.C.A,
5 ex/13.01.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4704/2013.... → |
|---|
