Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 18748/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 18.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul B. E. CIVILE în contradictoriu cu intimatul C. G. și municipiul C. prin Primar, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, din partea Primăriei Municipiului C. prin Primar, răspunsul corespunzător la adresa emisă de instanță la termenul trecut.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ din data de 04.06.2013, contestatorul B. E. Civile din cadrul Judecătoriei C. prin judecător delegat a formulat contestație la executare prin care a solicitat instanței constatarea prescripției executării sancțiunii prestării muncii în folosul comunității, dispusă prin sentința civilă nr. 8081/05.05.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010.
În motivare, contestatorul a arătat că prin sentința civilă nr. 8081/05.05.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010, irevocabilă prin respingerea recursului, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată contravenientului de către Poliția Municipiului C., prin procesul verbal . nr._/02.10.2008, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 de ore pe lângă Consiliul Local al Municipiului C., jud. O..
Contestatorul a mai arătat că la data de 21.02.2011 a fost emis mandatul de executare nr. 33/2011 a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, iar din verificările efectuate în Registrul General pentru evidența înlocuirii amenzii contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității, rezultă că până în prezent contravenientul nu a executat sancțiunea de 50 ore în folosul comunității, trecând un termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești, prin care s-a aplicat sancțiunea.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 21 ind. 1 alin. 1 din OG 55/2002, completată prin Legea nr. 42/02.03.2007.
Contestatorul a atașat prezentei cauze, dosarul nr._/215/2010.
La termenul de judecată din data de 19.06.2013, instanța a dispus introducerea și citarea în cauză a Municipiului C. prin Primar, în calitate de intimat și emiterea unei adrese către Primăria Municipiului C. prin Primar, cu solicitarea de a preciza dacă numitul C. G., cu domiciliul în C., ., jud. O., cu CNP_ a executat numărul de ore de muncă în folosul comunității, conform sentinței nr. 8081/05.05.2010 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 21¹ al. 1 din OG nr. 55/2002 cu modificările și completările ulterioare, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de doi ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
În speța dată, sentința civilă nr. 8081/05.05.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010, prin care intimatul C. G. a fost obligat la prestarea unui număr de ore de muncă în folosul comunității, a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, iar mandatul de executare a sancțiunii nr. 33/21.02.2011 nu a putut fi pus în executare până la data pronunțării prezentei hotărâri, întrucât intimatul nu s-a prezentat la sediul primăriei pentru a executa sancțiunea, astfel cum rezultă din adresa depusă la dosar la solicitarea instanței.
În consecință, constatând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 21¹ al. 1 din OG nr. 55/2002, instanța va admite contestația la executare silită formulată de contestatorul B. E. Civile din cadrul Judecătoriei C. prin judecător delegat și va constata prescripția executării sancțiunii prestării muncii în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare silită formulată de contestatorul B. E. Civile din cadrul Judecătoriei C. prin judecător delegat, cu sediul în C., ., nr. 20, jud. D., în contradictoriu cu intimații C. G., cu domiciliul în C., ., jud. O. și M. C. prin Primar, cu sediul în C., jud. O..
Constată prescripția executării sancțiunii prestării muncii în folosul comunității dispusă prin sentința civilă nr. 8081/05.05.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 33/21.02.2011.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2013.
.PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../17.10.2013
Tehnored. S.B./ 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6015/2013. Judecătoria CRAIOVA | Uzucapiune. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
