Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 15059/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – L. N.
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul IPJ D. și pe intimatul G. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Instanța, constatând ca la apelul nominal părțile nu au răspuns, in temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 126 alin. 1 din Constituție, art. 131 coroborat cu art. 94 N.C.p.c., procedează la verificarea competenței materiale, generale și teritoriale a Judecătoriei C., cu soluționarea cauzei, totodată instanța constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză raportat la art. art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 255 și 258 NCPC, va încuviința proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constatând cauza in stare de judecata, o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanței la data de 29.04.2013, sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului D. prin Postul de Poliție a chemat în judecata pe intimatul G. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional, insa nu este posibila executarea silita, întrucât intimatul nu figurează in evidentele fiscale cu venituri sau bunuri proprii.
In drept, au fost invocate prevederile art. 9 din OG 2/2001.
În susținere, petentul a depus la dosar: adrese, procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 23.06.2011, titlul executoriu nr. 745 din data de 25.03.2013, somație, adresa nr._/11.02.2013 a ITM D..
In ceea ce il privește pe intimat, acesta, deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare si nici nu s-a prezentat in fata instanței pentru a formula apărări.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din data de 23.06.2011, pârâtul G. V. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.2 din Legea nr. 171/2010.
Procesul verbal menționat nu a fost contestat și în baza lui, Primăria . trecut la executarea silită pentru achitarea amenzii contravenționale.
Din adresele emise de Primărie, se reține că pârâtul nu realizează venituri și nu deține bunuri pentru a fi urmărite silit, în scopul satisfacerii creanței bugetare.
În cauză sunt aplicabile prevederile art. 391 dinOG nr.2/2001 privind regimul juridic a contravențiilor, care prevăd că, ,,(1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
Față de situația de fapt reținută și textele de lege menționate mai sus, va admite cererea și va înlocui sancțiunea amenzii aplicate pârâtului cu sancțiunea constând în prestarea unei activități în folosul comunității.
Totodată, va stabili pentru pârât prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 40 ore, într-unul din domeniile stabilite de Consiliul local al . necesităților apreciate de primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea reclamantului Inspectoratul de Poliție al Județului D. prin Postul de Poliție Castranova, cu sediul în . formulată în contradictoriu cu pârâtul G. V., cu domiciliul în .. D..
Înlocuiește sancțiunea constând în amendă în cuantum de 500 de lei aplicată prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției seria . data de 28.06.2009, cu sancțiunea constând în prestarea unei activități în folosul comunității.
Stabilește pentru pârâtul M. T. prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 40 de ore, într-unul din domeniile stabilite de Consiliul Local al . necesităților apreciate de primarul comunei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2013
Președinte, Grefier,
L. N. C. C.
Red. L.N.
tehn. C.C.
4exe/………………
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 4617/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
