Validare poprire. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 27184/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de petentul B. I. M. MAGDALENAîn contradictoriu cu debitoarea S. A., terțul poprit . și creditoarea Asociația de proprietari nr. 2 G. E., având ca obiect "validare poprire".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns debitoarea S. A., lipsind reprezentanții petentului, terțului poprit și creditoarei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect " validare poprire".
Instanța procedează la legitimarea debitoarei S. A., aceasta având CI . nr._, CNP:_.
În temeiul dispozițiilor art. 1591 alin. 4 rap. la art. 460 alin. 1 C.P.C, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
La interpelarea instanței, debitoarea S. A. arată că, în prezent, nu mai este angajată la ., nemailucrând din luna mai 2013, dar contractul de muncă a încetat mult mai târziu. Totodată, arată că nu solicită probe în apărare și că nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de către petent.
În raport de dispozițiile art. 167 C.p.civ., instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că această probă este concludentă, pertinentă și utilă cauzei.
Debitoarea S. A. învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, constatându-se cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul pe fond.
Debitoarea S. A., având cuvântul, a solicitat respingerea acțiunii.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.08.2013, pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, B. I. M. M. în contradictoriu cu debitoarea S. A. și terțul poprit . a solicitat validarea popririi înființate la data de 26.06.2013 asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit ., respectiv 163.367,24 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare, conform titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 3185/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria C..
În motivarea cererii, petentul a arătat că în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 3185/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate debitoarei S. A. de către terțul poprit .
A mai arătat creditoarea că deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 27.06.2013, acesta nu a înțeles ca în termen de 15 zile să execute obligația reglementată de 456 alin. 1 Cod de procedură civilă, de consemnare a sumelor de bani datorate periodic debitorului cu titlu de drepturi salariale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 452.454 C.pr.civ.
În dovedire, creditoarea a depus la dosar, în copie următoarele înscrisuri: cerere din data de 15.07.2013, cererea din data de 24.01.2013, sentința penală nr. 3185/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, cerere încuviințare silită, încheierea nr. 754/04.02.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.02.2013, somația din data de 19.02.2013, adresă din 26.06.2013, dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare, decizia nr. 156/2010, adresa nr. E 2721/28.12.2011.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru judiciar în cuantum de 20 lei conform chitanței nr._ din 26.07.2013.
Terțul poprit . și debitoarea S. A. nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței s-au atașat la dosar, în copie, actele din dosarul de executare 29/E/2013.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile existente la dosar, instanța apreciind că această probă este pertinentă, concludentă și utilă cauzei întrucât poate să ducă la dezlegarea în fond a pricinii potrivit dispozițiilor art. 167 alin 1 C. proc. civ.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 3185/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, s-a dispus obligarea inculpatei S. A. la plata sumei de 156.141, 94 lei către partea civilă Asociația de Proprietari nr. 2 G. E., actualizate la data plății efective a debitului și la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
La data de 24.01.2013, creditoarea Asociația de Proprietari nr. 2 G. E. s-a adresat B. I. M. M. cu cerere de executare silită a debitoarei S. A., formându-se dosarul de executare nr. 29/E/2013.
Prin procesul-verbal din data de 19.02.2013 întocmit de B. I. M. M. în dosarul de executare nr. 29/E/2013 s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 7.025, 30 lei.
Prin adresa din data de 26.06.2013 emisă de B. I. M. M. în dosarul de executare nr. 29/E/2013, s-a solicitat societății comerciale . înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitoarea S. A. le primește în calitate de salariat de la aceasta, în cuantum de 1/3 din venitul lunar net, până la concurența sumei de 163.667, 24 lei, conform titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 3185/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, adresa de poprire fiind comunicată terțului poprit la data de 07.06.2013.
La data de 01.08.2013, petentul B. I. M. M. a formulat cerere de validare a popririi.
Potrivit art. 452 alin.1 C.pr.civ., „Sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.”
Totodată, conform art. 460 alin.1 C.pr.civ., „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”, iar potrivit alin. 2 din același text de lege, în cazul în care în baza probelor administrate se constată că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța de executare va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar va hotărî desființarea popririi.
De asemenea, instanța mai reține că începând cu data de 05.01.2011, debitoarea S. A. nu mai are calitatea de angajat al terțului poprit . L, așa cum rezultă din raportul din data de 06.11.2013( fila 53,54).
Prin urmare, instanța constată că debitoarea S. A. nu mai este angajat al societății comerciale ., deci nu mai există un raport juridic în baza căruia terțul poprit . să datoreze debitoarei S. A. vreo sumă de bani.
Față de textele legale menționate anterior și de situația de fapt prezentată, instanța apreciază cererea de validare a popririi ca fiind neîntemeiată, urmând a o respinge ca atare și să dispună, pe cale de consecință va dispune desființarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 29/E/2013, la data de 26.06.2013 în ceea ce îl privește pe terțul poprit ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petentul B. I. M. M., cu sediul în C., ., . în contradictoriu cu debitoarea S. A., domiciliată în C., ., ., ., terțul poprit ., cu sediul în C., ., nr. 10, jud. D. și creditoarea Asociația de Proprietari nr. 2 G. E., cu sediul în C., ., ., ca neîntemeiată.
Dispune desființarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 29/E/2013 al B. I. M. M., la data de 26.06.2013 în ceea ce îl privește pe terțul poprit S.C. D. I. S.R.L.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 noiembrie 2013.
Președinte,Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red. C.F.D./Tehnored. D.G.
6 ex./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8761/2013. Judecătoria... → |
|---|
