Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 25584/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 03 Noiembrie 2014
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. în contradictoriu cu intimații B. B. T. și B. M., având ca obiect "contestație la executare".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect " contestație la executare";
- prin Serviciul Registratură a fost depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. 89/E/2014 al B. B. T..
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei a răspuns C.j. V. D., pentru contestatoare, lipsind reprezentantul intimatului B. B. T. și intimatul B. M..
C.j. V. D., pentru contestatoare, depune delegație și arată că nu înțelege să solicite alte probe decât înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța constată că intimatul B. M., deși legal citat, nu a depus întâmpinare, în condițiile dispozițiilor art. 205-208 C.p.civ., fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
C.j. V. D., pentru contestatoare, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile și acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. B. T. invocată de către acesta prin întâmpinare și asupra fondului.
C.j. V. D., pentru contestatoare, având cuvântul, a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționarea a excepției invocată de către intimatul B. B. T. prin întâmpinare, iar pe fondul cauzei, a solicitat admiterea contestației la executare formulată împotriva somației emisă de către B. B. T., cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ /26.06.2014, contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a formulat contestație le executare în contradictoriu cu intimații B. B. T. și B. M., împotriva executării silite declanșată în dosarul nr. 89/E/2014, respectiv a somației nr. 89/E/2014 și a încheierii emise la data de 17.06.2013 de către B. B. T..
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că executarea silită a fost declanșată în baza titlurilor executorii reprezentate de sentința nr. 7661/25.09.2013, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ și decizia nr. 834/30.01.204 pronunțată de Curtea de Apel C. prin care autoritatea fiscală a fost obligată la plata sumei de 825 lei, reprezentând taxă poluare pentru autovehicule și la cheltuieli de judecată în cuantum de 642 lei.
Contestatoarea a mai precizat că somația emisă este nelegală, întrucât nu a fost respectată procedura prevăzută de Ordinul ANAF nr. 1899/2004 care prevede procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, cu depășirea termenului legal, fiind emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 3 din OG nr. 22/2002, creditorul B. M. trebuind să formuleze, în prealabil, o cerere adresată debitorului bugetar, acesta neformulând respectiva cerere, actul de executare fiind întocmit înainte de împlinirea termenului de 6 luni.
Totodată, contestatoarea a mai precizat că nu este de acord cu cheltuielile de executare, întrucât nu au fost depuse înscrisuri din care să rezulte cuantumul acestor cheltuieli, acestea fiind foarte mari.
De asemenea, contestatoarea a mai arătat că au fost încălcate prevederile art. XV din O.U.G 8/2014 care prevăd procedura de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxă de poluare.
La dosarul cauzei, contestatoarea a depus, în scop probator, următoarele înscrisuri: somația emisă la data de 24.06.2014, înștiințarea emisă la data de 17.06.2014, Încheierea emisă la data de 17.06.2014 de către B. B. T., Încheierea nr. 8034/08.05.2014 emisă în dosarul nr._/215/2014 al Judecătoriei C., sentința nr. 7661/25.09.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ și decizia nr. 834/30.01.2004 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 din OG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare.
Prin întâmpinarea formulată la data de 25.07.2014, intimatul B. B. T. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Intimatul B. M. nu a depus întâmpinare în condițiile art. 205-208 Cod de procedură civilă, fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri și a fost atașat dosarul de executare nr. 89/E/2014 al B. B. T., fiind efectuată adresă în acest sens.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului B. B. T., instanța arată următoarele:
Potrivit disp. art. 2 alin. 1 din legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, dispozițiile art. 57 și 58 din legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească irevocabilă.
În același sens a statuat și art. 703 C.p.c. potrivit căruia nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal precum și a actelor de executare subsecvente.
Ca atare, pentru considerentele menționate anterior, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. B. T. și va respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. în contradictoriu cu intimatul B. B. T. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, în ceea ce privește fondul cauzei instanța retine următoarele:
În fapt, prin sentința nr. 7661/25.09.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, definitivă prin decizia nr. 834/30.01.2004 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamantul B. M. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. și Administrația Fondului pentru Mediu și în consecință au
fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 825 lei, achitată cu titlu de taxă poluare și suma de 642 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin cererea adresată Biroului Executorului Judecătoresc B. T. intimatul creditor B. M. a solicitat demararea executării silite în vederea recuperării debitului prevăzut în titlurile executorii mai sus menționate, iar prin încheierea nr. 8034/08.05.2014, pronunțată în dosar nr._/215/2014 a Judecătoriei C., s-a admis cererea formulată de B. B. T. privind pe creditorul B. M. și pe debitoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. și s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu, constând în sentința nr. 7661/25.09.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, definitivă prin decizia nr. 834/30.01.2004 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._
Urmare a încuviințării executării silite, Biroul Executorului Judecătoresc B. T. a emis, în dosar execuțional nr. 89/E/2014, Somația din data de 17.06.2014, prin care contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., a fost somată ca în baza Titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 7661/25.09.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ definitivă prin decizia 834/30.01.204 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, să achite suma de 1167 lei reprezentând contravaloare restituire taxă de poluare și cheltuieli de judecată și suma de 545,84 lei cheltuieli de executare.
În drept, potrivit art. XV alin. 1 din OUG nr. 8/2014 pentru modificarea și completarea unor acte normative și alte măsuri fiscal bugetare, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora, iar potrivit alin. 2 cererile de restituire ale contribuabililor prevăzuți la alin. (1) se soluționează, conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 45 de zile de la înregistrare, iar plata tranșelor anuale se efectuează conform graficului stabilit de Administrația Fondului pentru Mediu.
Astfel, instanța reține că prin XV alin. 1 din OUG nr. 8/2014 s-a reglementat o procedură legală de restituire si de rambursare a sumelor de la buget, precum si de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele achitate cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehicule și taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Această procedură prevede că restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare.
Ori, în raport de aceste dispoziții legale ale art. XV alin. 1 din OUG nr. 8/2014 și OG 92/2003 se constată că legiuitorul și-a manifestat voința în sensul instituirii unei proceduri obligatorii de urmat în situația în care prin hotărâri judecătorești s-a dispus restituirea unor sume achitate la buget.
Astfel, în raport de prevederile legale mai sus menționate se impune concluzia că beneficiarul unui astfel de titlu executoriu nu are un drept de opțiune între a apela la procedura de restituire mai sus descrisă sau la cea a executării silite, acesta având obligația de a se conforma acestor dispoziții legale și de a depune o cerere de restituire, obligație pe care intimatul B. M. nu și-a îndeplinit-o în cauză.
De asemenea, instanța mai arată că prin instituirea unei proceduri de restituire, a sumelor reprezentând taxă pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule scopul vizat de legiuitor a fost tocmai acela al evitării unei executări silite și al punerii în executare de bună voie, cu celeritate și fără costuri suplimentare a hotărârilor judecătorești prin care se stabilesc drepturi de creanță ce trebuie restituite de la bugetul de stat.
Mai mult, nu se poate reține că simpla formalitate a depunerii unei astfel de cereri la organul fiscal competent este de natură să aducă atingere dreptului la justiție garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cu atât mai mult cu cât nu presupune niciun cost suplimentar celor efectuate în procedura judiciară din partea intimatului.
Astfel, instanța reține că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în materie, executarea unei hotărâri judecătorești constituie parte integrantă a procesului civil, în accepțiunea art. 6 paragraful 1 (cauza Hornsby v. Greece, 19 March 1997, § 40). Statului îi revine o obligație pozitivă de a organiza un sistem de punere în executare a hotărârilor judecătorești care să fie eficient din punct de vedere normativ și jurisprudențial, sistem care trebuie pus în aplicare fără întârziere (Fuklev v. Ukraine, no._/01, § 84, 7 iunie 2005). În prezența obligației pozitive a autorităților statului de a acționa pentru punerea în executare a unei hotărâri judecătorești, inactivitatea acestora poate angaja răspunderea statului, în temeiul art. 6 paragraful 1 din Convenție (§ 52 din prezenta hotărâre, Scollo v. Italy, 28 Septebrie 1995, § 44). Statului îi revine obligația de a se echipa cu un arsenal de instrumente juridice apte și suficiente pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor pozitive care îi incumbă (§ 53 din prezenta hotărâre, Ruianu v. Romania, no._/97, § 66).
Ori, în cauza de față se constată că statul român și-a îndeplinit obligația de a organiza un sistem de punere în executare a hotărârilor judecătorești prin instituirea unei proceduri legale de restituire a creanțelor menționate în aceste hotărâri, procedură care nu a fost respectată însă de către intimatul B. M..
De asemenea, instanța mai arată că potrivit alin. 4 din art. XV alin. 1 din OUG nr. 8/2014 în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea somației emise la data de 17.06.2014 și a încheierii emise la data de 17.06.2014 de către B. B. T. în dosarul de executare 89/E/2014.
În ceea ce privește cererea privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată instanța o va admite având în vedere prevederile art. 453 Cod de procedură civilă și va dispune obligarea intimatului B. M. la plata sumei de 50 lei reprezentând contravaloare înaintare dosar de executare conform chitanței nr. 242/28.10.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. B. T., cu sediul în C., .., 67, jud. D..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimatul B. B. T. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D. în contradictoriu cu intimatul B. M., domiciliat în C., .. 2, jud. D..
Anulează somația emisă la data de 17.06.2014 și încheierea emisă la data de 17.06.2014 de către B. B. T. în dosarul de executare 89/E/2014.
Obligă intimatul B. M. să plătească contestatoarei suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2014.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. C.F.D./Tehnored. D.G
5 ex./03.12.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 147/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 5504/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
