Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 14/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 23517/215/2014
DOSAR NR._ - înlocuire amendă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 14.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea cererii de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității formulată de petentul I.P.J. D. - Poliția M. C. - Biroul Rutier, în contradictoriu cu intimatul N. F. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 223, alin. 3 N.c.p.c., instanța constată că petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
În conformitate cu prevederile art. 94, pct. 4 Noul cod de procedură civilă, coroborat cu art. 9, alin. 3 din O.G. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța constată că intimatul, deși i s-a comunicat că are obligația de a depune întâmpinare, nu a depus la dosar întâmpinare, astfel încât, în temeiul art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, este decăzut din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții.
Conform art. 255, alin. 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de petent prin acțiune este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă instanța procedează la administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă constată terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 12.06.2014 petentul I.P.J. D. - Poliția M. C. - Biroul Rutier, în contradictoriu cu intimatul N. F. C., a formulat cerere de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că, potrivit prevederilor art. 9, alin. 3 din O.G. 2/2001 „încazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Petentul a mai arătat că, din cuprinsul dosarului de executare al Primăriei Bălcești rezultă că nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzii stabilite prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.10.2010.
De asemenea, petentul a învederat instanței că prevederile art. 9, alin. 5 din O.G. 2/2001 potrivit cărora aplicarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este condițională de acordul contravenientului au fost declarate neconstituționale de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1354/2008.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea a constat că prin dispozițiile art. 9, alin. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 aplicarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este condițională de acordul contravenientului, acest fapt fiind de natură a lipsi de eficiență sancțiunea aplicată pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecința încălcării dispozițiilor art. 1, alin. 5 din Constituția României, în conformitate cu care „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
S-a solicitat de către petent judecarea cauzei în lipsa părților legal citate potrivit dispozițiilor art. 411, alin. 1, pct. 2 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar copii de pe actele dosarului de executare al Primăriei Bălcești.
Intimatul, deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe si de a invoca excepții are obligația de a depune întâmpinare, la dosar existând dovada comunicării efectuate către intimat, în procedura de regularizare a cererii, acesta nu a depus la dosar întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecata incidenta in cauza a dispozițiilor art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.10.2010, intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 36 alin. 1 și 3 din O.U.G. 195/2002 și art. 135 și art. 148 alin. 1 pct. 16 și 17 din R.A. O.U.G. 195/2002.
Intimatul a primit procesul-verbal la data la care acesta a fost întocmit și nu a achitat amenda aplicată în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
În procedura de executare a sancțiunilor aplicate s-a constatat imposibilitatea executării silite a sancțiunilor aplicate, întrucât debitorul nu prezintă bunuri susceptibile de executare silită a creanțelor bugetare. A fost dispusă restituirea titlului executoriu către organul constatator, în vederea urmării procedurii reglementate de art. 5 coroborat cu art. 9 din O.G. 2/2001.
În conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama și de partea din amendă care a fost achitată.
Reținând că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de dispoziția legală mai sus menționată, instanța va admite sesizarea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 360 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.10.2010, cu sancțiunea obligării intimatului contravenient la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o perioadă de 24 de ore, sancțiunea urmând a fi executată pe lângă Primăria orașului Bălcești, jud. V., în domeniile stabilite de Primarul orașului Bălcești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul I.P.J. D. - Poliția M. C. - Biroul Rutier, cu sediul în C., .. 50, jud. D., în contradictoriu cu intimatul N. F. C., având C.N.P._, cu domiciliul în Bălcești, .. 44, jud. V..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 360 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.10.2010, cu sancțiunea obligării intimatului contravenient la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o perioadă de 24 de ore, sancțiunea urmând a fi executată pe lângă Primăria orașului Bălcești, jud. V., în domeniile stabilite de Primarul orașului Bălcești.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2014.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.S.M.B./Tehnored..A.S.
4 ex./ 06.11.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1948/2014. Judecătoria CRAIOVA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 147/2014.... → |
|---|
