Contestaţie la executare. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 37484/215/2013*
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE A 8 DECEMBRIE 2014
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER C. C. S.
Pe rol soluționarea dosarului civil ce are ca obiect contestație la executare privitor pe contestatorul M. C. prin Primar în contradictoriu cu intimata I. M. și terțul poprit T. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata I. M., asistată de av. M., lipsind contestatorul și terțul poprit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Intimata,prin apărător, învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av M., pentru intimată, solicită respingerea contestației potrivit motivelor expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar în primul ciclu procesual, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Constată că la data 12 noiembrie 2013 contestatorul M. C. prin Primar în contradictoriu cu intimata I. M. a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea executării, anularea înființării popririi în dosarul de executare nr. 95/E/2013.
În motivare, a arătat că M. C. a primit adresa nr._/4 noiembrie 2013 de înființare a popririi emisă în dosarul de executare nr. 95/E/2013 asupra veniturilor contestatorului până la concurența sumei de_ lei reprezentând contravaloare stimulente prev. de art. 227 alin. 4 din O.G. 92/2003
Contestatorul a mai arătat că nicio hotărâre judecătorească nu se poate executa dacă nu este învestită cu formulă executorie.
Contestatorul a invocat excepția prematurității executorii silite, invocând în drept O.G.22/2002.
În susținerea excepției invocate contestatorul arată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru ca executarea să fie silită și anume creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
În drept au fost invocate disp. art. 711 și art. 223 N.C.P.C.
La data de 29 noiembrie 2013, contestatorul a depus la dosar precizare contestație prin care a solicitat introducerea în cauză a terțului poprit T. C., precizare față de care instanța a dispus citarea în cauză în calitate de intimată a Trezoreriei C..
La data de 30 decembrie 2013, intimata I. M. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia, ca neîntemeiată.
În susținerea excepției invocate a arătat că procedura de executare silită a fost inițiată la data de 12.09.2013 deoarece debitorul nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite prin sentința nr 5599/19 noiembrie 2012 a Tribunalului D., rămasă irevocabilă prin Decizia nr.3018/10 aprilie 2013 a Curții de Apel C..
Pe fondul cauzei intimata a arătat că a inițiat procedura de executare, dar anterior a notificat contestatorul cu privire la obligația de plată.
La data de 31 ianuarie 2014, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției tardivității introducerii contestației arătând că la data de 4 noiembrie 2013 a fost comunicată, de către executorul judecătoresc, adresa de înființare a popririi, iar contestația a fost depusă la data de 11 noiembrie 2013.
Cu privire la fondul cauzei contestatorul apreciază că susținerile din cuprinsul întâmpinării sunt neîntemeiate.
Contestatorul, în dovedirea contestației și intimații în combaterea susținerilor acesteia au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probă apreciată de instanță ca fiind utilă și încuviințată ca atare, la dosar fiind depuse: în copii:adresa nr 154/C/30.10.2013, încheiere din data de 12 septembrie 2013, sentința nr. 5599/19 noiembrie 2012, decizia nr. 3015/20 martie 2013,încheierea nr._ din 19 septembrie 2013,notificare nr 28/N/10 mai 2013, adresa nr. 912/11.02.2014.
Prin sentința civilă nr. 5137/07.04.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă excepția tardivității.
A fost respinsă contestația la executare precizată formulată de contestatorul M. C. prin Primar în contradictoriu cu intimații I. M. și T. C. ca tardiv formulată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că la data de 12.09.2013 intimata a formulat cerere de executare silită, formându-se dosarul nr. 95/E/2013 al B..
Contestatorul a depus contestația la executare la data de 12.11.2013, după termenul de 15 zile prevăzut de art. 714 alin. 1 pct. 1 N.c.p.c.
Față de cele menționate,instanța a admis excepția tardivității și a respins contestația la executare precizată ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul-contestator M. C. prin Primar.
Prin decizia nr. 685 pronunțată în data de 26 septembrie 2014 de Tribunalul D. s-au dispus următoarele:" Admite apelul declarat de apelantul-contestator M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., ., nr.7, județul D., împotriva sentinței civile nr. 5137/07.04.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. M., cu domiciliul în C., ., județul D. și T. C., cu sediul în C., ..2, județul D..
Anulează sentința civilă atacată și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Septembrie 2014."
Primind cauza Judecătoria C. a înregistrat-o sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 12.09.2013 intimata creditoare a formulat cerere privind punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 5599/19.11.2012 a Tribunalului D. rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 3018/10.04.2013 a Curții de Apel C. ,formându-se dosarul de executare nr. 95/E/2013 al B. U. G. și A. M..
Judecătoria C.,prin încheierea nr._/19.09.2013 a încuviințat executarea silită a titlului executoriu.
Instanța reține că actele de executare au fost întocmite cu respectarea prevederilor legale în materie .
În consecință,urmează ca instanța să respingă contestația la executare formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare precizată formulată de contestatorul M. C. prin Primar cu sediul în C., . nr. 7 în contradictoriu cu intimații I. M. domiciliată în C., ., CNP_ și T. C.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 8 decembrie 2014
PREȘEDINTE,GREFIER,
M.MINCĂC.C.S.
Red.MN.M./tehnoredC.C.S.
5 ex./07.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8214/2014. Judecătoria CRAIOVA | Uzucapiune. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
