Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 3226/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 08.10. 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. N.
Grefier: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. S. în contradictoriu cu pârâții G. M., G. M., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. I. pentru reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratură s-a depus raportul de expertiză întocmit de expertul P. I. A. ; se comunică un exemplar reclamantului prin apărătorului ales..
Avocat N. I. pentru reclamant arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză și nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. N. I. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată între părți la data de 01.02.2007 ,hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 31.01.2013 reclamantul M. S. a chemat în judecată pe pârâții G. M. și G. M., solicitând instanței să se constate valabilitatea convenției de vânzare - cumpărare încheiată la 01.02.2007, având ca obiect terenul în suprafață totală de 1,65 ha compus din terenul în suprafață de 0,87 ha situat în extravilanul comunei Castranova, T 143, P 37 și terenul în suprafață de 0,78 ha situate în extravilanul comunei Castranova, T 174, P 27, conform TDP nr. 877-1833 din 04.09.1995 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la 01.02.2007 a încheiat cu defuncta D. M., proprietara terenului menționat mai sus, un antecontract de vânzare-cumpărare a acestui teren, sub forma unui înscris sub semnătură privată, în prezența martorului M. V., prin care pârâta a înțeles să-i vândă terenul descris mai sus.
Reclamantul a mai arătat că terenul vândut este înscris în titlul de proprietate nr. 877-1833 din 04.09.1995 emis pe numele autorului D. A.. Reclamantul a precizat că vânzătoarea este unica moștenitoare a autorului, conform certificatului de moștenitor nr. 03 din 24.01.2007, iar pârâții sunt moștenitorii acesteia, conform certificatului de moștenitor nr. 31 din 20.05.2011.
Se precizează că la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, reclamantul a achitat vânzătoarei - pârâte prețul integral de 3200 lei RON și a convenit cu aceasta să se prezinte în termen de 7 zile lucrătoare de la data încheierii antecontractului între orele 10,00 – 11,00 la sediul BNP I. V. F. din C., în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică. La data, ora și locul stabilit, vânzătoarea nu s-a prezentat în mod nejustificat. De asemenea, se arată că imediat după încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare, a intrat în posesia terenului ce au făcut obiectul acestuia și l-a stăpânit continuu, netulburat, pașnic și sub nume de proprietar.
În drept, a invocat dispozițiile art. 5 al. 2 din Titlul X din Legea 247/2005 și art. 111 C.P.CIV.
Pârâții nu au formulat întâmpinare, dar pârâtul G. M. s-a prezentat în instanță la termenul din 04.06.2014 și a precizat că nu cunoaște despre vânzarea terenului în litigiu.
Au fost administrate proba cu înscrisuri, testimonială și expertiză judiciară topografică.
La data de 08.10.2014 s-a depus în cauză raportul de expertiză tehnică de expertul topo-cadastru-geodezie P. I..
Analizând probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Din mențiunile înscrisului sub semnătură privată încheiate de reclamant și autoarea pârâților, defuncta D. M., la data de 01.02.2007, coroborat cu declarația martorului audiat în cauză – M. V. M. (fila 54) - rezultă că între părțile semnatare ale actului sub semnătură privată a intervenit o promisiune de vânzare-cumpărare privind suprafața totală de 1,65 ha teren compus din suprafața de 8700 mp, situată în extravilanul . . de 7800 mp situată în extravilan, tarlaua 174 .> Terenul menționat mai sus a fost dobândit de promitenta vânzătoare prin reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea autorului ei, D. A., fiind înscris în titlul de proprietate nr. 877-1833 din data de 04.09.1995.
Se mai reține că prețul vânzării a fost achitat de reclamant, care a intrat în posesia terenurilor, lucrându-le, fără a fi tulburat.
Aceste aspecte sunt confirmate de atitudinea procesuală pasivă a pârâților, care nu s-au opus transmiterii dreptului de proprietate către reclamant, Astfel ca această atitudine poate fi interpretată de instanță ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantului.
Terenul a fost identificat și evaluat în raportul de expertiză judiciară topografică cu anexe din 02.10.2014, întocmit de expertul P. I. A. și avizat de OCPI D..
Pe lângă cele ce preced, instanța mai reține că, prin promisiunea de vânzare-cumpărare nu operează transferul dreptului de proprietate având ca obiect un teren, pentru acest transfer fiind obligatorie încheierea actului de vânzare-cumpărare în formă autentică, conform art.2 din Legea nr.247/2005 din Titlul X, privind circulația juridică a terenurilor, în vigoare la data încheierii antecontractului.
Antecontractul dă naștere obligației de a face în sarcina promitentului vânzător, corelativă dreptului de creanță al promitentului cumpărător de a cere îndeplinirea acestei obligații. Este vorba de obligația de a încheia actul de vânzare-cumpărare în forma cerută de lege.
Sunt incidente în speță dispozițiile art. 1073 cod civil (din 1864, în vigoare la data nașterii raportului juridic), potrivit cărora creditorul este îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de către debitorul său (principiul executării in natură a obligațiilor). În cazul in care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de către debitor, creditorul, potrivit prevederilor art. 1077 Cod civil, poate fi autorizat de a o aduce la indeplinire.
Totodată, efectele unei asemenea convenții sunt prevăzute și în art. 5 din Titlul X - Circulația juridică a terenurilor - al Legii nr. 247/2005, care stabilește că ,,(1) Înstrăinările realizate sub orice formă, în temeiul prezentei legi, nu validează titlurile de proprietate ale înstrăinătorilor și dobânditorilor, dacă acestea erau lovite de nulitate, ca urmare a încălcării dispozițiilor legale în vigoare la data încheierii lor.
(2) În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.”
Reclamantul a făcut dovada promisiunii de vânzare-cumpărare, izvorul obligației de a face (de a încheia actul notarial).
Așa fiind, instanța are posibilitatea ca, prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de "a face", în speță pârâta, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic notarial de înstrăinare.
Pentru aceste motive, va admite cererea și va constata valabilitatea convenției.
Prezenta hotărâre va ține loc de act notarial (însăși hotărârea este un act autentic) de vânzare-cumpărare imobiliară privitoare la imobilul descris mai sus.
Conform art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 și art. 91 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 emis de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, după rămânerea irevocabilă a hotărârii, în termen de 3 zile, se va comunica din oficiu, un exemplar din prezenta hotărâre OCPI D..
De asemenea, prezenta hotărâre se va comunica, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile, către Primăria ., în vederea calculării impozitului pentru transferul dreptului de proprietate, conform dispozițiilor art. 771 alin.6 din Codul fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. S. ,domiciliat în C., ..M12, ., în contradictoriu cu pârâții G. M. și G. M., domiciliați în ., pentru pronunțarea unei hotărâri care ține loc de contract de vânzare-cumpărare.
Constată valabil antecontractul de vânzare - cumpărare încheiat la data de 01.02.2007, între reclamant, în calitate de cumpărător și autoarea pârâților, D. M., în calitate de vânzătoare, cu privire la următoarele suprafețe de teren înscrise în titlul de proprietate nr. 877-1833 din data de 04.09.1995 emis pe numele lui D. I. A. și individualizate în raportul de expertiză judiciară topografică cu anexe din 02.10.2014, întocmit de expertul P. I. A. și avizat de OCPI D.: suprafața de 8700 mp, situată în extravilanul . . de 7800 mp situată în extravilan, tarlaua 174 . totală de 2.722,5 lei.
Constată că între părțile menționate a intervenit vânzarea-cumpărarea cu privire la terenurile descrise mai sus.
Prezenta sentință ține loc de act notarial de vânzare-cumpărare imobiliară privitoare la terenul menționat mai sus.
Prezenta hotărâre se va comunica, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile, către Primăria ., C. financiar, în vederea calculării impozitului pentru transferul dreptului de proprietate, precum și către OCPI D..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, care se depune la judecătorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2014.
Președinte Grefier
L. N. D. S.
Red.L.N.
Tehnored.S.D.
5 ex./21.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Evacuare. Sentința nr. 8530/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
