Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8477/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8477/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 35138/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 8477/2014
Ședința publică de la 11 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanții I. I., I. M. în contradictoriu cu pârâta I. I., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul I. I. personal și asistat de avocat Tâmburescu M. pentru reclamanți, lipsă fiind reclamanta și pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 06.06.2014 s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură de către expertul desemnat în cauză raportul de expertiză, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța acordă cuvântul apărătorului reclamanților asupra fondului cauzei.
Avocat Tâmburescu M. pentru reclamanți, având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fosdt formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra procesului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.10.2013, sub nr._, reclamanții I. I. și I. M. au chemat în judecată pe pârâta I. I. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul acestora de proprietate asupra terenului în suprafață de 242 mp, situat în C., ., județul D., pe care sunt amplasate construcții locuințe și spațiu comercial.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că au cumpărat de la pârâtă, prin contractul de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 449/1996 terrenul de 83 mp, ulterior cumpărând și restul de teren, așa cum rezultă din contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 4347/2002 și a copnstruit o cădire P+1 cu spații comerciale.
Precizează că deși din acte rezultă că terenul are 166 m,p, în realitate acesta are 242 mp, teren ce a fost folosit netulburat până în prezent.
În drept, își întemeiată acțiunea pe dispozițiile art.35 Cod.pr.civil,
În dovedirea acțiunii, solicită proba cu acte, martori,, expertiză tehnică judiciară și depune la dosar, în copiecertificat fiscal, contract de vânzare-cumpărare, documentație topografică, autorizație de construire nr.1055/28.06.2005, proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor, certificat privind identificare numărului topografic cadastral și de carte funciară, extras de carte funciară pentru informare.
La data de 22.11.2013 reclamanții își precizează cererea, solicitând a se constata dreptul de proprietate asupra terenului de 242 mp, fără construcții.
Pârâta, prin întâmpinare, arată că a vândut în două rânduri terenul în litigiu către reclamanți, nu are pretenții asupra diferențeide 76 mp și a aflat că reclamanții nu au modificat liniile de hotar după vânzare.
În drept, își întemeiazî apărările pe disp. art. 205-208 NCPC.
În apărare, nu solicită administrarea de probe.
La interogatoriu, pârâta arată că de peste 60 de ani terenul a intrat în posesia părinților săi iar de atunci și până în prezent liniile de hotar nu au fost modificate.
În cauză au fost audiați sub prestare de jurământ martorul M. M., declarația fiind consemnată și atașată la dosar și s-a efectuat o expertiză tehnică de către expert Ș. I..
Din actele și lucrările dosarului instanța constă și reține următoarele:
De peste 60 ani autorii reclamanților au exercitat o posesie utilă asupra terenului în suprafață totală de 242 mp, ce constituie terenul aferent gospodăriei și care a fost îngrădit de peste 60 de ani, liniile de hotar nefiind modificate până în prezent.
Reține instanța că inițial terenul a fost folosit de autorii pârâtei, iar la decesul acestora a intrat în posesia pârâtei, așa cum rezultă din actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 86/1996, care a înstrăinat reclamanților în baza contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr.449/1996 suprafața de 83 mp, iar prin contractul de vânzare- cumpărare autentificat sub nr.4347/2002 a înstrăinat suprafața de 83 mp, dar, în fapt, autorii, pârâta și apoi reclamanții au folosit întreg terenul îngrădit, în suprafață totală de 242 mp, așa cum a fost identificat în raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză.
Verificând aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . noului cond civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori producerii lor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.”
Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.
Potrivit disp. Art. 82 din Legea nr. 71/2011,” dispozițiile art. 930 - 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia. Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei. În cazul imobilelor pentru care, la data începerii posesiei, nu erau deschise cărți funciare, rămân aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.”
Rezultă astfel că, în speță, se vor aplica dispozițiile vechiului cod civil, posesia începând în 1964.
Instanța va proceda la verificarea îndeplinirii de către reclamanți a celor doua condiții impuse de lege pentru aplicarea instituției juridice a uzucapiunii de 30 de ani, prev. de art. 1847 și 1890 din Codul civil din 1864, si anume: existenta unei posesii utile, neviciate, fie ea de bună sau de rea- credință si exercitarea neîntreruptă a acestei posesii timp de 30 de ani.
Cu privire la prima condiție, instanța o considera îndeplinită de către reclamanți, aceștia exercitând o posesie utila, așa cum este definită aceasta de art. 1847 C.civ., si anume o posesie continua, neîntreruptă, netulburată, publică si sub nume de proprietar.
Astfel, caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stăpânire asupra imobilului cu regularitatea impusă de natura lucrului prin ocuparea imobilului, așa cum atesta martorul audiat în cauză.
Depoziția martorului vine si in sprijinul dovedirii caracterului netulburat al posesiei ,rezultând ca reclamanții și autorii săi, din momentul dobândirii si până in prezent, nu au fost tulburați de nimeni, ceea ce atestă ca posesia nu a fost dobandită sau conservată prin acte de violență.
Caracterul public al posesiei reiese din însăși natura de bun imobil a obiectului litigiului, care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns. De altfel, publicitatea posesiei rezulta si din declarația martorilor audiați.
Caracterul neechivoc al posesiei, respectiv ca reclamanții și autorii lor au intrat in stăpânirea imobilului cu intenția de a se comporta față de acesta in calitate de proprietari si nu cu intenția de a-l deține pentru altul, este susținut de prezumția relativa de neprecaritate instituită de art. 1854 C.civ. ,care se coroborează cu atitudinea acestora de a se impune in fața tuturor in calitate de proprietari.
Cea de-a doua condiție, respectiv exercitarea neîntreruptă a posesiei timp de 30 de ani este de asemenea îndeplinită in cauza. Fiind dovedit momentul începerii posesiei, respectiv în urmă cu peste 60 ani, reclamanții și autorii lor beneficiază de prezumția relativă de continuitate, stabilită de art. 1850 C.civ., potrivit căreia posesorul actual care probează ca a posedat . mai înainte, este presupus ca a posedat tot timpul intermediar. Nefăcându-se proba contrarie, rezulta ca aceștia au exercitat de peste 40 de ani o posesie neîntreruptă asupra imobilului obiect al litigiului.
In aceste condiții, instanța apreciază ca in speță sunt întrunite toate condițiile prev. de art. 1837, 1847, 1860 si 1890 C.civ. din 1864, pentru câștigarea de către reclamanți a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 76 mp, situat în C., ., județul D. cu vecinii:N-I. I. și M. pe o distanță de 16,23 m, E-. distanță de 2,24 m, S-I. I. și M., pe o distanță de 16,06 m, și V-Sania C., pe o distanță de 6,05 m.
În ceea ce privește diferența de 166 mp, instanța constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate în baza celor două contracte de vânzare- cumpărare menționate anterior, adicăprin transmiterea convențională a dreoptului de proprietate, drept ce va fi înscris în CF în baza acestor acte translative de proprietate, astfel că nu se impune verificarea condițiilor uzucapiunii de lungă durată pentru 166 mp.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea și va constata dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafață de 76 mp, situat în C., ., județul D. cu vecinii:N-I. I. și M. pe o distanță de 16,23 m, E-. distanță de 2,24 m, S-I. I. și M., pe o distanță de 16,06 m, și V-Sania C., pe o distanță de 6,05 m.
Urmează a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții I. I., I. M., ambii cu domiciliul în C., Raului, nr.124, județul D. în contradictoriu cu pârâta I. I., cu domiciliul în C., Lebedei, nr.28, județul D. .
Constată dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafață de 76 mp, situat în C., ., județul D. cu vecinii:N-I. I. și M. pe o distanță de 16,23 m, E-. distanță de 2,24 m, S-I. I. și M., pe o distanță de 16,06 m, și V-Sania C., pe o distanță de 6,05 m.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11.06.2014.
Președinte, Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 01 Iulie 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4832/2014. Judecătoria CRAIOVA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 214/2014.... → |
|---|
