Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 329/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 329/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 39486/215/2014
DOSAR NR_/215/2014
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr.329
Ședința din Camera de Consiliu din 02.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- S. B. - judecător
GREFIER – L. B.
Pe rol, judecarea cererii de încuviințare executare silită privind executorul judecătoresc B. D. D. M. pentru creditorul . SRL împotriva debitorului S. (C.) E..
Procedura legală fără citare părți.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care invederează instanței obiectul cererii, după care instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
JUDECATA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu numărul_/215/2014 la data de 25.09.2014, creditorul . SRL prin executorul judecătoresc B. D. D. M. a solicitat instanței încuviințarea executării silite privind pe debitorul S. (C.) E., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contract de credit RF_/18.09.2007.
În drept cererea se întemeiază pe dispoz.art.665/cod proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
În susținerea cererii executorul a atașat: cererea de executare silită formulată de creditorul . SRL; încheierea de deschidere a dosarului de executare silită nr.1009/E/23.09.2014; titlul executoriu reprezentat de contracte de credit RF_/18.09.2007.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor incidente în materie, instanța reține următoarele:
Asupra excepției necompetenței teritoriale:
În conformitate cu art.248/noul cod proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea probelor, dau după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art.665 alin.1/cod proc.civ.: „în termen de maximum trei zile de la înregistrarea cererii (de declanșare a executării silite) executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare.
Instanța reține că prevederile art.650 alin.1/cod proc.civ., au fost declarate neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr.348/17.06.2014 publicată în Monitorul Oficial nr.529/16.07.2014.
În temeiul art.147 alin.4 din Constituția României, deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, iar în conformitate cu prevederile art.31 alin.3 din L.nr.47/1992, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Într-o astfel de situație devine evident faptul că prevederile art.650/cod proc.civ., privind instanța de executare competentă nu mai pot fi aplicate, motiv pentru care urmează a fi aplicate dispozițiile de drept comun.
În continuare, instanța apreciază că încuviințarea executării silite fiind o procedură necontencioasă, urmează a fi aplicate dispozițiile art.529/cod proc.civ., raportat la art.528 alin.2/cod proc.civ., nefiind incident nici alin.1 (care face vorbire despre cereri soluționate sau în curs de soluționare) și nici alin.3 (care pornește de la premisa imposibilității de stabilire a competenței după regulile de drept comun, așadar cu caracter subsidiar). Cu alte cuvinte, atâta timp cât în cererea cu care a fost investită instanța sunt indicate domiciliul/reședința/sediul pârâtului, față de acestea, prin aplicarea regulilor care guvernează procedura contencioasă, urmează a fi stabilită și competența instanței.
În conformitate cu prevederile art.528 alin.2/cod proc.civ., competența instanței și soluționarea incidentelor privind competența sunt supuse regulilor prevăzute pentru cererile contencioase.
Astfel, prin înlăturarea dispozițiilor speciale, devin incidente prevederile de drept comun privind competența teritorială, respectiv art.107/cod proc.civ., care determină competența în funcție de domiciliul sau sediul pârâtului. Or, în cazul unei cereri de încuviințare a executării silite, pârâtul nu poate fi altul decât debitorul, întrucât chiar dacă este vorba de o procedură necontencioasă, în mod indirect debitorul suportă efectele cererii, câtă vreme executarea se îndreaptă împotriva lui, iar în fond există chestiuni litigioase între acesta și creditor.
Deși competența teritorială după domiciliul pârâtului, potrivit regulii stabilite de artr.129 alin.3/cod proc.civ., are caracterul unei norme de competență de ordine privată, iar necompetența conform art.130 alin.3/cod proc.civ. poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare, sau dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, are în vedere prezenta instanță că în speță, lipsa unei părți potrivnice pe care o presupune formularea unei cereri necontencioase, a determinat legiuitorul să prevadă, prin excepție de la dispozițiile art.130 alin.3/cod proc.civ., că instanța va trebui să invoce din oficiu necompetența, chiar și atunci când aceasta este de ordine privată – art.529/cod proc.civ., -instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare.
Astfel, aplicând aceste principii la speța de față, se constată că cererea de încuviințare a executării silite se îndreaptă împotriva debitorului S. (C.) E., cu domiciliul în Corabia, ..16, ..2, ., motiv pentru care, având în vedere dispozițiile mai sus amintite, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulată de B. D. D. M., în favoarea Judecătoriei Corabia, județul O..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cererii formulate de executorul judecătoresc B. D. D. M., cu sediul în Slatina, ., județul O., în dosarul de executare nr.1009/E/2014 privind pe creditor . SRL, CUI-_, cu sediul în București, ..10, Connect Business Park, clădirea C.3, . și sediul procesual ales în C., ..A, parter, C., județul D., împotriva debitorului S. (C.) E., CNP-_, cu domiciliul în Corabia, ..16, ..2, ., în favoarea Judecătoriei Corabia, județul O..
Încheiere dată fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
S.BUSUIOCL.B.
Red.:B.S./Tehnored.:B.L./Nr.ex.: 3/Data red.: 02.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7925/2014. Judecătoria CRAIOVA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1210/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
