Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 9449/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9449/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 1727/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.9449/2014
Ședința publică de la 30 Iunie 2014
Completul compus din:
Președinte L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. C. C. și pe pârât T. F., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că judecata cauzei a fost suspendată la data de 29.04.2013, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Instanța pune în discuție perimarea acțiunii.
Reclamanta, având cuvântul, solicită continuarea judecății.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.01.2013 sub nr._, reclamanta B. C. C., în contradictoriu cu pârâta T. F. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare materializată în înscrisul denumit "chitanță" încheiat la data de 28.05.2011 prin care pârâta i-a vândut imobilul proprietatea sa situat în C., ..16, ..1, . pronunțe o hotărâre care sa țină loc de act de vânzare cumpărare.
La termenul de judecată din 29.04.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.Pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților la apelarea pricinii.
Prin rezoluția din data de 19.05.2014, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 29.04.2013, în temeiul art.242, alin.1, pct. 2 C.pr.civ., termenul de perimare începând să curgă la acea dată. De la acest moment și până la termenul din 30.06.2014, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, reclamanta nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.p.civ.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.248 alin.1 C.pr.civ, instanța urmează a constata perimată acțiunea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta B. C. C., cu domiciliul în C., ..16, ..1, ., în contradictoriu cu pârâta T. F., cu domiciliul în C., ..16, .. 1, ..
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.06.2014.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
2ex/01.09.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1062/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 1269/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
