Pretenţii. Sentința nr. 7925/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7925/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 29630/215/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7925
Ședința publică de la 30 .05. 2014
Completul constituit din:
Președinte: C. –C. M. –judecător
Grefier: L. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari nr.15 ROVINE și pe pârâta S. O. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns av,D. pentru reclamanta,lipsa fiind pirita .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Se constată că s-a desprins fila 95 reprezentind citatie pentru dosarul nr,_/215/2013 in vederea atasarii la acel dosar.
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată .
Av.D. arată că este de acord ca dezbaterea să aibă loc la termenul de azi și că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond .
Av.D. pentru reclamanta a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata ,obligarea piritului la plata debitului restant,fara cheltuieli de judecata.
Instanta considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data 05.09.2013 sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr.15 ROVINE
a chemat în judecată pe pârâta S. O. solicitând obligarea acesteia la plata sumei totale de 5602,73 lei din care 3887,07 lei reprezinta cheltuieli de intretinere,iar 1715,66 lei reprezinta penalitati de intirziere calculate in sistem propriu conform unui coeficient de 0,15% dupa a 61-a zi de la afisarea listei de plata .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pirita refuza in mod repetat sa isi achite obligatiile catre Asociatie ,desi a fost somata in acest sens.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art.1516,1518,1522,1528 c.civ.si art. 50 din Legea 230/2007.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei si in lipsă .
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: baza de calcul in original, somatii, liste de plata,procese-verbale ale Adunarii Generale ale Asociatiei,proces-verbal de participare la sedinta de informare privind avantajele medierii.
Prin incheierea din 08.11.2013 s-a dispus anularea cererii de chemare in judecata deoarece reclamanta nu a indeplinit toate obligatiile impuse de instanta conform art.194-197 ncpc ,iar prin incheierea din 13.01.2014 s-a admis cererea de reexaminare formulata impotriva incheierii si s-a dispus inaintarea cauzei la completul initial investit.
Pirita nu a depus intimpinare.
La data de 10.03.2014 instanta a fixat primul termen de judecata la data de 18.04.2014 cu citarea partilor in sedinta publica si a piritei cu mentiunea chemarii la interogatoriu conf.art.351 alin 1 ncpc.
La termen s-a admis de instanta proba cu inscrisuri ,proba solicitata de reclamanta .
S-a dispus citarea piritei cu mentiunea la interogatoriu,dar pirita nu s-a prezentat la instanta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit bazei de calcul si listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației, instanța constată că pentru perioada august 2011-aprilie 2013 pârâta nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul situat in C.,..21-43,. astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune în sumă totala de 5602,73 lei din care suma de 3887,07 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante pe perioada mentionata, iar suma de 1715,66 lei reprezinta penalitati de intirziere ,pe perioada august 2011-februarie 2013.
Reclamanta a calculat penalitățile de întârziere in sistem propriu ,pentru intirziere la plata intretinerii,conform proceselor-verbale ale Adunarii Generale a Asociatiei depuse la dosar .
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 alin.1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Conform art 49 alin.1 din legea 230/2007 » Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.”
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâtei, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, aceasta nu a făcut dovada achitării lor.
Mai mult, având în vedere că deși pârâta a fost citata din oficiu cu mențiunea „la interogatoriu”, aceasta nu s-a prezentat, astfel încât în temeiul art. 358 ncpc, instanța consideră refuzul ei drept un început de dovadă scrisă, care coroborându-se cu extrasul de cont si listele de plata dovedesc existenta și cuantumul pretențiilor solicitate de către reclamantă.
F. de considerentele expuse instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă fiind intemeiata și va dispune obligarea pîrîtei la plata către reclamantă a sumei totale de 5602,73 lei din care suma de 3887,07 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante pe perioada august 2011-aprilie 2013, iar suma de 1715,66 lei reprezinta penalitati de intirziere ,pe perioada august 2011-februarie 2013.
Conform ar.453 alin 1 ncpc conform caruia „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată „va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr.15 ROVINE cu sediul in C.,.,..1,ap.3 C._ impotriva pârâtei S. O. domiciliata in C.,..10,.,..
Obligă pîrîta la plata către reclamantă a sumei totale de 5602,73 lei din care suma de 3887,07 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante pe perioada august 2011-aprilie 2013, iar suma de 1715,66 lei reprezinta penalitati de intirziere ,pe perioada august 2011-februarie 2013.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 30.05.2014
Președinte, Grefier,
Red.C.C.M./Tehn-LN 4 ex /07.07.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 121/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 329/2014.... → |
|---|
