Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 26382/215/2014
Dosar nr._ /2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 17.09. 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent G. de J. Mobilă C. și pe intimatul C. V., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale (înlocuire amendă contravențională).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificând competența conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 94 pct.4 Cod procedură civilă coroborat cu art. 391 din OG 2/2001 și Regulatorului de competență stabilit de Curtea de Apel C. .
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 22.08.2013 înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_/215/2013, petent G. de J. Mobilă C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C. V., înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Petentul a menționat că din cuprinsul dosarului de executare al Primăriei . rezultă că nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzii stabilite prin procesul verbal de contravenție.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2001.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr.2/2001 și de timbru judiciar, conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare .
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 411, alin 1 pct.2 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată de față, conform art. 34 alin 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța a administrat din oficiu, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În susținerea plângerii, petentul a depus: adresa nr. 1798 din 07.03.2013; proces verbal . nr._ din 05.03.2011, somație .
Prin sentința civilă nr. 2673 din 26.02.2014 ,instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. .
La data de 08.04.2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D. cererea formulată de petentul G. de J. Mobilă C. în contradictoriu cu intimatul C. V. prin care a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Prin sentința civilă nr. 1694 din 12.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. s-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei C. și s-a constatat ivit conflict negativ de competență .
Prin sentința civilă nr. 184 din 29.05.2014 ,Curtea de Apel C. a stabilit competența de soluționare în favoarea Judecătoriei C. .
La data de 02.07. 2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea formulată de petentul G. de J. Mobilă C., în contradictoriu cu intimatul C. V. pentru înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Intimatul C. V. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 100 lei prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 05.03.2011.
Aceasta nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
În procedura de executare a sancțiunii aplicate s-a constatat imposibilitatea executării silite a sancțiunilor aplicate, întrucât intimata nu prezintă bunuri susceptibile de executare silită a creanțelor bugetare, nu deține conturi.
Din verificările realizate de Primăria ., conform adresei nr. 1798 din 07.03.2013 și înscrisurile de la dosar, s-a constatat că intimata nu deține bunuri mobile și imobile în proprietate personală și nici nu realizează venituri, astfel că s-a dispus restituirea procesului verbal de contravenție către agentul constatator.
În cauză sunt aplicabile prevederile art. 391 dinOG nr.2/2001 privind regimul juridic a contravențiilor, care prevăd că, ,,(1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
Față de situația de fapt reținută și textele de lege menționate mai sus, va admite cererea și va înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei, aplicată intimatului, cu sancțiunea constând în prestarea unei activități în folosul comunității.
Totodată, va stabili pentru pârât prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 16 ore, într-unul din domeniile stabilite în Hotărârea Consiliului local al Primăriei Mun. C., conform necesităților apreciate de primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea reclamantei G. de J. Mobilă C., cu sediul în C., ..7, jud. D., formulată în contradictoriu cu pârâtul C. V., domiciliat în ., ..
Înlocuiește sancțiunea constând în amendă în cuantum de 100 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 05.03.2011, cu sancțiunea constând în prestarea unei activități în folosul comunității.
Stabilește pentru pârâtă prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată totală de 16 ore, într-unul din domeniile stabilite prin Hotărârea nr.9 din data de 11.07.2012 a Consiliului local al ., jud. D., conform necesităților apreciate de primarul comunei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la judecătorie.
Pronunțată în ședința publică azi, 17.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. N. D. S.
Red,L.N.
Tehnored.D.S.
4 ex./ 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2588/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
