Plângere contravenţională. Sentința nr. 5379/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5379/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 40100/215/2013
Dosar nr._ - Plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5379
Ședința publică de la data de 10 aprilie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta C. DE A. OLTENIA SA în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C., având ca obiect plângere contravenționala .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic L. G. G. pentru petentă, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile 131 coroborate cu prevederile 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se impune a fi administrat, în temeiul art. 238 alin.1 Cod proc.civ, instanța estimează la 1 lună durata necesara pentru cercetarea procesului .
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții relative de invocat, instanța a acordat cuvântul pentru propunerea de probe.
Reprezentantul petentei, solicită în dovedirea acțiunii proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de reprezentantul petentei sunt admisibile putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea pretențiilor ce fac obiectul acțiunii.
În temeiul art. 254 alin. Noul Cod de Procedură Civilă constată că intimata a depus întâmpinare la dosar .
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentei, având cuvântul solicită admiterea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de fată constată că prin plîngerea contraventională formulată si înregistrată la data de 28.11.2013, pe rolul Judecătoriei C.,petenta C. de Apa Oltenia SA C. in contradictoriu cu intimata Politia Locala a Municipiului C., a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunta să se constate nulitatea procesului verbal de contraventie . nr._ din 05.11.2013 si să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 2000 lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că procesul verbal de contraventie intocmit de organele constatatoare au retinut o stare de fapt eronată care impiedica aflarea adevarului intrucit nu este responsabil pentru refacerea sistemului stradal afectat de lucrarile efectuate la reteaua de alimentare cu apa in zona blocului E7 de pe . . conform contractului nr.39 L din 19.09.2013.
In drept,petenta a invcat dispozitiile art.16,art.17 si art.19 din OG nr.2/2001 precum si art.46 din Regulamentul de aplicare a HCL C. nr.304/2012 iar in dovedire a solicitat incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar in original si copii xerox constind in procesul-verbal de contraventie contestat,notificare nr._/06.11.2013,adresa nr._/13.11.2013,adresa nr._/14.11.2013,adresa nr._/15.11.2013,adresa nr._/19.11.2013,contractul de lucrari nr.39 L din data de 19.09.2013,
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata,aratind ca procesul verbal de contraventie contestat este legal intocmit respectind dispozitiile legale in materie,fapta retinuta in sarcina contravenientului fiind prevazuta de art.1,art.19,lit.c si art.43 din Regulamentul de aplicare a HCL C. nr.304/2012 si este probata cu mijloace materiale,constind in imagini fotografice pe care le depune la dosar.
La solicitarea părtilor s-au încuviintat si administrat proba cu înscrisurile aratate mai sus,depuse la dosar.
Analizînd continutul înscrisurilor,actelor si lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se retine ,ca situatie de fapt,că prin procesul verbal de contraventie .,nr._ din 05.11.2013,emis de intimata Politia Lovala a municipiului C. a fost sactionata petenta C. de apa Oltenia SA C. cu amendă contraventională în sumă de 2000 lei ,retinîndu-se de organul constatator că în urma controlului efectuat de acesta in trafic, in ziua de 05.11.2013 ,pe . Blocului E7, a constatat ca petenta a executat lucrari de interventie la reteaua publica de alimentare cu apa potabila iar dupa finalizarea lucrarilor nu a refacut in totalitate sistemul rutier-asfalt afectat de sapaturi,fapta retinuta in sarcina petentului fiind dovedita prin probe materiale-fotografii de la locul faptei, in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare.Pe de alta parte,potrivit jurisprudentei CEDO,o cauza in care se contesta un proces verbal de contraventie sub aspectul faptelor retinute de agentul constatator se judeca dupa procedura cauzelor penale in care faptuitorul se bucura de o prezumtie legala de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia ci partea care acuza este obligata sa produca probe care sa-i sustina faptele acuzate si vinovatia sub forma intentiei din partea faptuitorului contravenient iar procesul verbal de contraventie,un inscris singular fara alte probe materiale care sa confirme aspectele mentionate in cuprinsul sau nu este de natura a face dovada absoluta,dincolo de orice indoiala, a veridicitatii celor consemnate de agentul constatator care se comporta in aceasta ipostaza ca un veritabil acuzator,respectiv un procuror care intocmeste un rechizitoriu privind faptele ce le acuza unei persoane dar pe care este obligat conform dispozitiilor legii romane cit si art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului sa le si probeze.
Din continutul fotografiei depusa la dosarul cauzei de intimata ca reprezentind inregistrari de la fata locului pentru a-i sustine acuzarea nu rezulta cu certitudine ca pe tronsonul de drum indicat lucrarea de interventie la reteaua publica de alimentare cu apa potabila este finalizata sau dimpotriva se afla in faza de incepere a acesteia avind in vedere data inscrisa de 05.11.2013 care reprezinta prima zi de executie a lucrarii conform notificarii nr._ di 06.11.2013 efectuata de . Oltenia SA C. catre Primaria municippiului C.-Directia servicii publice,notificare din continutul careia rezulta ca durata lucrarilor de interventie de urgenta pe domeniul public este de trei zile in perioada de timp cuprinsa intre 05.11._13 iar refacerea sistemului rutier era in termen de 3-trei-zile de la data de 08.11.2013 a finalizarii lucrarii, refacerea sistemului rutier fiind in responsabilitatea executantului . C.,conform notificarii si contractului nr.39L/19.09.2013 ,astfel ca in aceste imprejurari de fapt nu poate fi retinuta in sarcina petentului contaventia prevazuta de disp.art.43 raportat la art.1 si art.19 din Regulamentul de aplicare a HCL C. nr.304/2012 intrucit nefiind rasturnata prezumtia de nevinovatie garantata de lege in favoarea petentei rezulta ca fapta constatata prematur in prima zi de efectuare a lucrarilor de interventie notificata de petenta nu intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale urmind a fi admisa plingerea ca fiind intemeiata,cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea petentei de sanctiunile aplicate.Deasemenea procesul verbal de contraventie este suscectibil de a fi criticat sub aspectul legalitatii pentru faptul ca nu are aplicata stampila institutiei din care face agentul constatator si atrage sanctiunea anularii acestuia si din oficiu.
În drept ,au fost retinute si disp.art.1 din OG nr.2/2001 potrivit carora contraventia este fapta savirsita cu vinovatie-sub forma intentiei-iar fapta constatata de agent in prima zi din termenul legal de executare a lucrarilor de interventie este lipsita de vinovatia sub forma intentiei de a comite vreo contraventie si mai degraba reprezinta o prezumtie de vinovatie din partea agentului constatator precum si art.16 si art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor in baza carora instanta de judecata a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
Observind si dispozitiile art.451-453 din NCPC va fi obligata intimata catre petenta la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 20 lei efectuate cu taxa judiciara conform chitantei nr._/20.12.2013 depusa la dosar cu adresa nr._/20.12.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petenta C. DE A. OLTENIA SA, cu sediul în C., ., județul D. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 05.XI.2013 emis de Consiliul Local C.- Poliția L. a Municipiului C. . Exonerează petenta de plata amenzii în cuantum de 2000 ( două mii) lei.
Obligă intimatul Consiliul Local C. - Poliția L. a Municipiului C. către petentă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 20 lei efectuate cu taxa judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. jud. MV/Tehnored. gref.CDP.
4 ex./14.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 4322/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
