Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 35161/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C. și pe pârât G. E., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța constatând că la apelul nominal nu au răspuns părțile, în temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Verificând competența conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 94 pct.4 Cod procedură civilă și deciziei nr.241 din 25.06.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, atașat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 25.07.2013 înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_/215/2013, petent Poliția L. a mun. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata G. E., înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Petentul a menționat că din cuprinsul dosarului de executare al Primăriei . nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzii stabilite prin procesul verbal de contravenție.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9 alin.3 din OG nr. 2/2001.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 411, alin 1 pct.2 Cod procedură civilă.
În susținerea plângerii, petentul a depus în copie: adresa nr. 5046 din 16.10.2012, titlu executoriu nr. 3215 din 08.08.2011, somație, proces verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 27.05.2011.
Prin sentința civilă nr. 933 din 29.01.2014, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și a declinat competența în favoarea Tribunalului D..
Tribunalul D., prin sentința civilă nr. 1660 din 08.05.2014 a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei C. și constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat cauza Curții de Apel C., pentru soluționarea conflictului de competență.
Prin sentința civilă nr. 241 din 25.06.2014, Curtea de Apel C. a stabilit competența de soluționare în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.09.2014, sub nr._ .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Intimata G. E. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr_ din 27.05.2011, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 45 pct.2 din Legea nr.92/2007.
Aceasta nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
În procedura de executare a sancțiunii aplicate s-a constatat imposibilitatea executării silite a sancțiunilor aplicate, întrucât intimata nu deține bunuri susceptibile de executare silită a creanțelor bugetare.
Astfel, din verificările realizate de Primăria comunei Bunești, jud. V., conform adresei nr. 5046 din 16.10.2012, s-a constatat că intimata nu deține bunuri mobile și imobile în proprietate personală și nici nu realizează venituri, astfel că s-a dispus restituirea procesului verbal de contravenție către agentul constatator, care a sesizat instanța.
În cauză sunt aplicabile prevederile art. 391 dinOG nr.2/2001 privind regimul juridic a contravențiilor, care prevăd că, ,,(1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
Art. 9 din OG nr. 2/2001 stabilește durata maximă a prestării la 300 de ore.
Față de situația de fapt reținută și textele de lege menționate mai sus, va admite cererea și va înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei, aplicată intimatei, cu sancțiunea constând în prestarea unei activități în folosul comunității, stabilind prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 ore, într-unul din domeniile stabilite în Hotărârea Consiliului local al comunei Bunești, conform necesităților apreciate de primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea reclamantei Poliția locală a Municipiului C., cu sediul în C., . nr.22, jud. D., formulată în contradictoriu cu pârâta G. E., domiciliată în com. Bunești, ..
Înlocuiește sancțiunea constând în amendă în cuantum de 200 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data 27.05.2011, cu sancțiunea constând în prestarea unei activități în folosul comunității.
Stabilește pentru pârât prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată totală de 30 ore, într-unul din domeniile stabilite de Consiliul local al ., conform necesităților apreciate de primarul comunei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la judecătorie.
Pronunțată în ședința publică azi, 29.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. N. D. S.
Red.L.N.
Tehnored.D.S.
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4431/2014.... → |
|---|
