Plângere contravenţională. Sentința nr. 2798/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2798/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 29121/215/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 2798
Ședința publică din data de 28.02.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. I. F., în contradictoriu cu intimata I. M.- SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în baza art.131 alin.1 din Noul Cod. de pr.civilă, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față .
Având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită în afara localității C. și ținând cont de dispozițiile art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art.129 alin.1 și art.130 alin.2 din Codul de procedură civilă, instanța pune în discuție din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. .
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța în baza art.244 din Noul Cod de pr.civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.09.2013, petentul C. I. F. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 21.08.2013, în contradictoriu cu intimata I. M.- SERVICIUL RUTIER, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal, exonerarea de plata amenzii aplicate, fără cheltuieli de judecată .
În motivarea plângerii, petentul arată că în data de 21.08.2013, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, pe E 70, în afara localității a fost oprit pentru un control de rutină, după care a fost sancționat contravențional pe motiv că a depășit viteza legală .
De asemenea invocă nulitatea procesului verbal de contravenție întrucât acesta a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art.17 din OG 2/2001.
În susținerea plângerii, în procedura de regularizare, petentul depune la dosar: procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 21.08.2013, chitanța nr._-305-0121 din 01.11.2013 privind plata taxei judiciare de timbru, copia CI . nr._ a petentului.
În procedura de regularizare, intimata I. M.- SERVICIUL RUTIER a depus întâmpinare, la care au fost atașate raportul din data de 15.11.2013, buletin de verificare metrologică nr._/16.04.2013, atestat operator, în termenul legal de 25 de zile de la comunicarea cererii, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă .
Instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentului C. I. F. care a depus răspuns la întâmpinare, conform art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă .
La termenul de judecată din data de 28.02.2014, instanța a pus în discuție, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., în raport de care a reținut cauza spre soluționare, conform art.248 din Noul Cod de procedură civilă .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Potrivit.art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente este locul săvârșirii contravenției .
Astfel, din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 21.08.2013, emis de către intimata I. M.- SERVICIUL RUTIER reiese că presupusa contravenție a fost săvârșită de către petentul C. I. F. pe raza orașului Orșova, județul M., fiind constatată de către agentul constatator .
Reținând caracterul absolut al competenței teritoriale în această materie, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga, în baza art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, coroborat cu art.129 alin.1 și art.130 alin.2 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Orșova, județul M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T R A S T E
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei C., invocată din oficiu .
Declină competenta de soluționare a cauzei formulată de către petentul C. I. F., cu domiciliul în C., Gîrlești, nr.28, ., ., având CNP –ul_, în contradictoriu cu intimata I. M.- SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ..75, județul M., în favoarea Judecătoriei Orșova, județul M. .
Fără nicio cale de atac .
Pronunțată, în ședință publică, azi 28.02.2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat/CC/Tehnored/GD
Ex/10.03.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6049/2014. Judecătoria... → |
|---|
