Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 9/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 33057/215/2014
Dosar nr._ - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 9 Decembrie 2014
Complet minori și familie constituit din:
PREȘEDINTE – L. P. – Judecător
GREFIER – V. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile de partaj bunuri comune, formulată de reclamanta B. M., împotriva pârâtului B. V. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta personal și asistată de avocat P. D., lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral de către grefiera de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei, s-a depus de către reclamantă o tranzacție și un set de înscrisuri ,după care,
În temeiul art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., raportat la dispozițiile art. 117 alin.1 și 3 C.p.civ și acordă cuvântul pe excepția invocată .
Avocat P. D. pentru reclamantă solicită respingerea excepției, având în vedere că este vorba de două imobile, un apartament situat în C. și un imobil situat în . au divorțat la C., fiind vorba de o competență alternativă.
Instanța reține cauza pentru soluționare pe excepția invocată .
INSTANȚA
Asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la nr._ /05.09.2014 pe rolul Judecătoriei C., reclamanta B. M., a chemat în judecată pe pârâtul B. V., solicitând instanței, partajarea în cote legale a bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei și constatarea unui drept de creanță reprezentând 9,3% din contravaloarea apartamentului situat în C., ..47, . 2 camere și dependințe, dobândit de pârât anterior căsătoriei, conform contractului de construire nr. 1143/09.12.1981, însă achitat în perioada de căsătoriei .
În motivarea acțiunii, a arătat că în perioada căsătoriei au dobândit următoarele bunuri comune: un imobil tip vilă, cu parter și etaj, construit din bolțari și BCA, acoperit cu țiglă, compus din 3 camere, 2 holuri, baie, pivniță, gard cu porți metalice cu bordură de beton și scândură; anexă gospodărească construită din lemn, fier, beton, acoperită cu tablă, pătul și bucătărie, baie; seră construită din metal pe piloni de beton, acoperită cu plastic special, cotețe betonate pentru animale, acoperite cu tablă; garaj și magazie de lemne, toate aceste imobile, fiind situate în . Plenița, . și edificate pe terenul achiziționat prin convenție de la tatăl părâtului, numitul B. Ș..
De asemenea, a arătat că în timpul căsătoriei cu paratul, au dobândit și o . bunuri mobile, ce se află în imobilul construcție tip vilă, respectiv: la intrare, ușă din lemn masiv, iar etajul este compus din hol și 2 dormitoare, astfel că holul conține: cuier hol, oglindă de cristal-calorifer și gresie pe jos, cu 2 geamuri termopan, 2 flori de camere, traversă persană; dormitorul 1,în cvare se află: pardoseală din pal, 2 geamuri termopan, 2 calorifere, o canapea, mobilier, televizor, fotoliu, perdele, covoare persane; dormitorul 2, în care se află: 2 calorifere, geam și ușă termopan, balcon cu gresie, parchet pe jos, mobilier de dormitor, pat dublu cu 2 noptiere, masă de 12 persoane cu 6 scaune tapițate, șifonier cu 2 uși și ușă de lemn, tv plasmă, acoperișul este cu placă de beton izolată, apoi țigla și burlane din plastic și tablă; demisolul este prevăzut cu ușă termopan la intrare și cuprinde: hol cu gresie pe jos, fereastră termopan și cuier hol; la baie: gresie, calorifer, mască cu chiuvetă, oglindă cu dulap și sistem de iluminat, wc, geam termopan; dormitorul de la demisol conține: fereastră și ușă termopan, mobilier dormitor cu pat, șifonier,sobă teracotă, la toate gemurile sunt perdele, precum și covoare persane și traverse persane din iută în tot imobilul; beciul, conține: ladă faină, combină frigorifică și ladă frigorifică cu 7 setare, frigider cu congelator, butoi din fibră de sticlă de 300 litri, 5 butoaie de inox de 50 litri, 1 damigeana de 501 și două de 25 1, masă lungă din pal de 2 m lungime, corp mobilă bucătărie cu 2 uși, corp vitrină cu geam pentru pahare și cești cafea și ceai, raft vase; tigaie teflon și dry cooker, set castroane inox și 3 oale inox diferite mărimi, o putină lemn de 200 1, hârdău de 1001, butoi plastic de 200 1, și 2 de 601, butoi de 1001 pentru varză, 2 găleți tablă de 101, lighene inox 4, 6 găleți pentru murături de 401, 3 bidoane cu capac, 4 seturi farfurii de porțelan, set inox farfurii cu 6 piese, 5 seturi de linguri, furculițe, cuțite, 4 tuciuri, platouri porțelan, 6 tăvi inox, 3 servicii de rubin roșu, un set pahare cristal pentru vin, 20 bibelouri.
A precizat că, în ceea ce privește construcțiile și bunurile mobile de mai sus, solicită majorarea cotei sale legale de 1/2 de la dobîndirea acestora, dat fiind faptul că ambii au provenit din casatorii anterioare, fiecare cu cîte un copil, iar împreună au făcut o fată, astfel că au contribuit constant și egal pentru edificarea acestor bunuri.
A mai precizat că, copilul său din căsătoria anterioară nu a fost suportat de către pârât, astfel că acesta a fost crescut de părinții săi și rudele sale, iar fata de către părinții săi, pârâtul fiind obligat la pensie de întreținere pentru copilul său, pană la vârsta de 25 de ani.
De asemenea, a mai precizat că anterior de căsătoriei cu pârâtul au deținut în proprietate un apartament cu 3 camere, situat în cartierul1 Mai, astfel cum rezultă din contractul de construire nr. 495/1979, iar după căsătorie, pârâtul l-a înstrăinat, astfel că banii obținuți din vânzarea acestui imobil, fiind bani proprii i-a cheltuit pentru edificarea și cumpărarea de bunuri pentru imobilul din Plenița și solicită majorarea cotei sale de ½ cu contravaloarea imobilului .
Totodată, a precizat că atât aceasta cât și pârâtul au realizat venituri, însă pârâtul s-a pensionat la vârsta de 45 de ani, iar aceasta a continuat să lucreze și să se ocupe și de familie, deținând și acțiuni la Pangroup; în prezent fiind pensionată medical.
În ceea ce privește apartamentul pârâtului pentru care solicită un drept de creanță de 9,3% din valoarea sa, a arătat că acest imobil a fost dobândit de către pârât la data de 09.12.1981 pentru suma de 115.848 ei, din care a achitat un avans de 79.848 ei, rămânând de achitat suma de 36.000 lei pentru o perioadă de 15 ani; cum s-a căsătorit cu pârâtul la data de 13.06.1987, dar cu 1 an înainte au trăit în concubinaj și s-au gospodărit împreună, iar ulterior căsătoriei acestora, mai era de achitat suma de 21.600 lei, ce reprezintă 18,6% din imobil, astfel că dreptul fiecăruia din această creanță este de 9,3%.
De asemenea a arătat că, au mai dobândit și următoarele bunuri: anexa din fața beciului pentru centrala termică, centrală pe lemne, acoperită cu tablă și burlane, geam și ușă termopan magazia și bucătăria sunt confecționate din scândură și țevi, tablă, pe jos este betonat, la bucătăria: geam și ușă termopan, instalație de apă caldă, cadă, faianță, gresie, sobă, mobilier cu corpuri suspendate, mașină de spălat rufe automată, cuptor microunde, iar acoperișul din țevi și tablă, burlane din plastic; au construit fântână și montat instalație apă cu hidrofor; șoprul de lemne, iar garajul este zidit din bca și ciment, acoperit cu plăci de azbociment; boltă de vită de vie, și alei betonate în curte, aragaz și 3 butelii de gaze, din care una bun propriu, 2 lăzi din tablă de 28-30 băniți, 4 butoaie de 2001, fără capac, ustensile de grădină(lopeți, sape, cazmale), aparat de sudură și flex, mașină de găurit cu percuție, trusă de pile și de chei, mașină de prelucrat lemn și menghină cu suport, masă de lucru din metal și acoperită cu tablă, teasc și zdrobitoare electrică pentru struguri, masă extensibilă din metal cu plăci granit, precum și una rotundă; masă pliantă cu 12 scaune, vaze din rubin și cristal diferite mărimi, servicii de cafea, 2 bănci și bolțari din beton(300 buc), două godine pentru încălzit, fier beton, pătrat și cornier, spalieri pentru vie; 2000 kg grâu și 2000 kg floarea soarelui, 30-40 păsări, precum și cazan de inox de 5001.
Reclamanta a mai precizat că a fost ajutată de părinții săi, în creșterea copiilor, iar fiul său din prima căsătorie a fost crescut de familia sa, deoarece pârâtul l-a dat afară din casă de nenumărate ori.
In ceea ce privește terenul aferent casei de locuit, a menționat că acesta a fost dobândit prin convenție de cumpărare, nedeținând acte translative de proprietate; de asemenea, tot prin convenție de vânzare-cumpărare au mai dobândit următoarele terenuri, în . urmează: teren intravilan-curți construcții situat în TI3 P223 în suprafață de 500 mp, precum și teren în suprafață de 1,42 ha teren ce l-au dobândit fără acte autentice de la numitul B. Ș., teren în suprafață de 6500 mp dobândit tot prin convenție de vânzare-cumpărare de la numitul B. V.; .
Reclamanta a arătat că pentru imobilul din Plenița, aceasta a contribuit superior față de pârât pentru faptul că a deținut un apartament pe care l-a vândut, iar banii obținuți i-a investit în casă(fiind vorba de un imobil propriu.)
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 979 C.p. civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu martorii M. P. și T. I., interogatoriu pârâtului și expertiza.
A evaluat provizoriu bunurile la suma de 15.000 lei casa din . la suma de 10.000 lei, iar celelalte bunuri mobile la suma de 10.000 lei, urmând ca după întocmirea expertizei să se stabilească valoarea acestora.
A depus la dosar, împuternicire avocațială și în xerocopie următoarele înscrisuri: procesul-verbal de predare-preluare recepție a imobilului, chitanțe fiscale, bonuri individuale de materiale, contracte de construire, contracte de împrumut, adeverință eliberată de Primăria comunei Plenița, adeverință eliberată de ANAF C., certificat de sarcini, eliberat de OCPI C., titluri de proprietate, adeverințe eliberate de Primăria comunei Plenița și declarația de notariere.
La data de 29.09.2014, reclamanta a depus o precizare la acțiune, prin care a evaluat provizoriu la suma de 10.000 lei, dreptul său de creanță de 9/3%, și a precizat că suma cu care a înțeles să solicite majorarea lotului său este de 40.000 lei .
La data de 13.10.2014, reclamanta a depus cerere de ajutor public judiciar,însoțită de acte doveditoare .
Prin încheierea din Camera de Consiliu,de la data de 11 noiembrie 2014, s-a admis în parte cererea formulată de reclamantă și s-a dispus eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 4919,15 lei, în 24 tranșe lunare a câte 204,96 lei, plătite între 25-30 ale fiecărei luni.
La data de 24.11.2014, reclamanta a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 205 lei, aferentă primei tranșe lunare.
La termenul de judecată de astăzi 9 decembrie 2014, instanța din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., în ceea ce privește soluționarea cauzei și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând excepția invocată în raport de actele dosarului și de dispozițiile legale aplicabile în materie, instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 117 alin.1 Cod procedură civilă, cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul, iar aliniatul 2, prevede că, atunci când imobilul se află în circumscripțiile mai multor instanțe, cererea se va face la instanța domiciliului sau reședinței pârâtului, dacă acesta se află în vreuna din aceste circumscripții, iar în caz contrar, la oricare dintre instanțele în circumscripția căreia se află imobilul .
De asemenea, potrivit aliniatului 3 al aceluiași articol, dispozițiile alin. 1 și 2 se aplică prin asemănare și în cazul acțiunilor posesorii, acțiunilor în grănițuire, acțiunilor privitoare la îngrădirile dreptului de proprietate, imobiliară, precum și în cazul celor de împărțeală judiciară a unui imobil, când indiviziunea nu rezultă din succesiune .
Se constată astfel, că dispozițiile legale mai sus menționate, reglementează o competență teritorială exclusivă, în cazurile anume prevăzute, ceea ce înseamnă că în aceste cazuri, părțile nu mai pot conveni ca litigiul să fie soluționat de o altă instanță .
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta B. M. a solicitat partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei cu pârâtul B. V., constând în mai multe bunuri mobile și imobilul situat în . Traiane, ., județul D., compus din 3 camere, 2 holuri, baie, pivniță, anexă gospodărească, seră, garaj și magazie, precum și constatarea unui drept de creanță reprezentând 9,3 % din valoarea apartamentului situat în C., . 47, ., jud. D. .
Astfel, având în vedere locul situării imobilului ce formează obiectul partajului, respectiv, . D. și dispozițile art. 117 Cod procedură civilă, se constată că instanța competentă din punct de vedere teritorial cu soluționarea prezentei cauze, este Judecătoria Băilești ,în a cărei circumscripție este situat imobilul .
Pe cale de consecință, în temeiul art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Băilești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. .
Declină competența de soluționare a acțiunii civile având ca obiect partaj de bunuri comune, formulată de reclamanta B. M., cu domiciliul în C., ., ..1, . ,CNP_,împotriva pârâtului B. V., cu domiciliul în ., jud. D., în favoarea Judecătoriei Băilești, județul D. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 decembrie 2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. P. V. P.
Redactat: L.P.
Tehnoredactat: V.P.
Nr. exemplare: 4
Data redactării :17.12.2014
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
Data :17.12.2014
Către
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDEȚUL D.
Va înaintăm alăturat dosarul nr._, având ca obiect partaj de bunuri comune, formulată de reclamanta B. M., cu domiciliul în C., ., ..1, . ,CNP_, împotriva pârâtului B. V., cu domiciliul în . Train, ., jud. D. .
Prin sentința civila nr._/09.12.2014, s-a declinat competenta de soluționare a cauzei in favoarea dvs.
Dosarul conține 99 file.
Președinte Grefier
L. P. V. P.
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
Data: 17.12.2014
Către
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDEȚUL D.
Va înaintăm alăturat dosarul nr._, având ca obiect partaj de bunuri comune, formulată de reclamanta B. M., cu domiciliul în C., ., ..1, . ,CNP_,împotriva pârâtului B. V., cu domiciliul în . Train, ., jud. D. Prin sentința civila nr._/09.12.2014, s-a declinat competenta de soluționare a cauzei in favoarea dvs.
Dosarul conține 99 file.
Președinte Grefier
L. P. V. P.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 9504/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 86/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
