Pensie întreţinere. Sentința nr. 3835/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3835/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 32066/215/2013
Dosar nr._ - reducere pensie de întreținere-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3835
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18.03.2014
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: R. B. - JUDECĂTOR
GREFIER: L. N. N.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect reducerea pensiei de întreținere formulată de reclamantul D. M., împotriva pârâtei I. A. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamant avocat I. A. D., în substituirea av. E. B. Acrivopol și parata personal și asistată de avocat G. F..
Procedura este legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că s-a depus la dosar prin serviciul Registratură, adeverința nr._/13.02.2014, emisă de Ministerul Afacerilor Interne- Inspectoratul de Poliție al Județululi D., locul de muncă al reclamantului, după care;
Apărătorul pârâtei, avocat G. F., a contestat cuantumul veniturilor salariale nete realizate de reclamant, rezultate din cuprinsul adeverinței depuse la dosar și a solicitat revenirea cu adresă către locul de muncă al reclamantului, pentru refacerea adeverinței de venituri, deoarece adeverința depusă la dosar nu poartă ștampila și semnătura contabilului șef .
Avocat I. A. D., pentru reclamant, a solicitat respingerea cererii formulate de apărătorul pârâtei, deoarece veniturile din cuprinsul adeverinței sunt reale, acestea fiind chiar mai mari decât în anul 2008. A mai învederat apărătorul reclamantului că acesta mai are un copil minor în întreținere.
Instanța a respins cererea formulată de apărătorul pârâtei, deoarece adeverința nr._/13.02.2014, ( fila 36 de la dosar), emisă de instituția angajatoare a reclamantului, este oficială, fiind înaintată de către Ministerul Afacerilor Interne- Inspectoratul de Poliție al Județululi D., aceasta fiind semnată de reprezentantul legal, comisarul șef.
Apărătorul pârâtei, avocat G. F., a solicitat amânarea cauzei, pentru a dovedi veniturile reale realizate de reclamant.
Avocat I. A. D., a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de amânare .
Instanța a respins cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei, avocat G. F., deoarece veniturile reclamantului sunt dovedite prin adeverința oficială depusă la dosar și a cărei valabilitate nu a fost contestată pe cale penală .
Avocat G. F., a solicitat înscrierea în fals a adeverinței nr._/13.02.2014, emisă de Ministerul Afacerilor Interne- Inspectoratul de Poliție al Județululi D., locul de muncă al reclamantului.
Instanța a respins cererea formulată de apărătorul pârâtei, ca fiind neîntemeiată, după care, instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu prevederile art. 394 C.Proc.Civ., a dispus închiderea dezbaterilor și a acordat cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat I. A. D., pentru reclamant, având cuvântul pe fondul cauzei, a solicitat instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată și reducerea pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantului, către pârâtă și în favoarea minorului D. A. M., născut la data de 29 iulie 2007, conform veniturilor sale actuale rezultate din cuprinsul adeverinței depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător ales.
Pârâta prezentă și asistată de avocat G. F., având cuvântul pe fondul cauzei, a solicitat admiterea în parte a acțiunii reclamantului, întrucât veniturile reclamantului nu au scăzut, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.09.2013, sub nr._, reclamantul D. M., a chemat în judecată pe pârâta I. A. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa se dispună reducerea pensiei de întreținere la care a fost obligat acesta în favoarea minorului D. A. M., născut la data de 29 iulie 2007.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin Decizia Civilă nr. 180/23 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr. 12._, reclamantul a fost obligat la plata sumei de 657 lei lunar in favoarea minorului susmenționat, insa in prezent acesta realizează venituri salariale într-un cuantum inferior celui avut în vedere la calcularea cuantumului pensiei anterioare, astfel încât se impune recalcularea cuantumului pensiei de întreținere pe care o achită în prezent.
La dosar s-au depus: xerocopii de pe Decizia Civilă nr. 180/23 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr. 12._, rămasă irevocabilă, sentința civilă nr._/10.12.2008, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, certificat de naștere al minorului D. A. M., născut la data de 29 iulie 2007, certificat de naștere al minorului D. A. S., născut la data de 17 august 2013, certificat de informare nr. 13/25.09.2013, emis de Biroul de Mediator D. F. C., adeverința nr._/05.11.2008 emisă de IPJ D., împuternicire avocațială, taxă judiciară de timbru.
La data de 25.10.2013, s-a depus la dosar de către pârâtă întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, iar in subsidiar admiterea in parte a acțiunii, în măsura in care reclamantul face dovada că veniturile sale salariale sunt în prezent într-un cuantum inferior celui avut în vedere la calcularea cuantumului pensiei anterioare.
În motivarea întâmpinării a arătat pârâta că reclamantul, în afara cuantumului obligației de întreținere la care este obligat, către minor, acesta nu contribuie cu absolut nimic la creșterea și educarea minorului, nu vizitează minorul, iar pârâta, pe perioada anului școlar, suportă cheltuielile necesare pentru bona minorului.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C.pr.civ.
La data de 25.11.2013, s-a depus la dosar de către reclamant, răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că programul legăturilor personale ale acestuia cu minorul este afectat de mama și bunicii materni ai minorului, care nu îi permit reclamantului vizitarea într-un mod civilizat a minorului, care este îngrijit de bunicii materni, acestia implicându-se activ in supravegherea minorului pe timpul cât parata este la serviciu, reclamantul considerând că nu se impune supravegherea minorului de către bonă.
În scop probatoriu, s-a dispus de către instanță emiterea unei adrese către locul de muncă al pârâtului, pentru comunicarea veniturilor nete realizate de pârât pe ultimele 6 luni, defalcate pe fiecare lună și media lunară a acestora, precum și cu precizarea normei de hrană, fiind depusă la dosar la data de 17 februarie 2014, adeverința nr._/13.02.2014, ( fila 36 de la dosar), emisă de Ministerul Afacerilor Interne- Inspectoratul de Poliție al Județululi D., locul de muncă al reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată faptul că prin Decizia Civilă nr. 180/23 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr. 12._, rămasă irevocabilă, s-a dispus reducerea pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantului prin sentința nr._/10.12.2008, a Judecătoriei C., pentru minorul D. A. M., de la 695 lei lunar la 657 lei lunar, începând cu data de 03.06.2009 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației.
Din cuprinsul adeverinței nr._/13.02.2014, emisă de IPJ D., locul de muncă al reclamantului, rezultă că acesta este angajatul instituției susmenționate, realizând un salariu net lunar de 2624,3 lei lunar.
Potrivit art. 529 C.civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti.
În conformitate cu prevederile art. 531 C.civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetare plății ei.
În cauza dedusă judecății, instanța reține că împrejurările de fapt avute în vedere la pronunțarea deciziei civile nr. 180/23 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr. 12._, rămasă irevocabilă, s-au schimbat, în sensul că, potrivit adeverinței nr._/13.02.2014, emisă de IPJ D., locul de muncă al reclamantului, el realizează un salariu lunar net de 2624,4 lei, deci un venit mai mic decât media veniturilor avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere anterioare.
Pe cale de consecință, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea reclamantului, astfel încât, în temeiul textelor de lege sus-menționate, urmează să o admită și să dispună reducerea pensiei de întreținere stabilită în sarcina acestuia, prin Decizia Civilă nr. 180/23 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr. 12._, către pârâtă și în favoarea minorului D. A. M., născut la data de 29 iulie 2007, de la 657 lei lunar la 437 lei lunar, începând cu data promovării cererii( 27.09.2013) și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere veniturile reclamantului dovedite prin adeverința depusă la dosar, precum și faptul că reclamantul mai are în întreținere un minor, D. A. S., născut la data de 17 august 2013.
Văzând și prevederile art. 453 al. 1 C. proc.civ., pârâta va fi obligată către reclamant la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul D. M., domiciliat in C., ., ., apt. 14, județul D., împotriva pârâtei I. A. C., domiciliată in C., ., ., județul D..
Dispune reducerea pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantului, prin Decizia Civilă nr. 180/23 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr. 12._, către pârâtă și în favoarea minorului D. A. M., născut la data de 29 iulie 2007, de la 657 lei lunar la 437 lei lunar, începând cu data promovării cererii( 27.09.2013) și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau încetare a obligației.
Obligă pârâta către reclamant la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu apărător ales.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 martie 2014.
P., GREFIER,
R. B. L. N. N.
Red. R.B.
Teh. L.N..- 4 ex.
03.04.2014
| ← Alocatie copii. Sentința nr. 9500/2014. Judecătoria CRAIOVA | Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria... → |
|---|
