Pensie întreţinere. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 4930/215/2014
Dosar nr._ - Sistare pensie de întreținere-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5.594
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 15 APRILIE 2014
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: R. B. - JUDECĂTOR
GREFIER: L. N. N.
Pe rol, soluționarea, acțiunii civile având ca obiect sistare pensie de întreținere, formulată de reclamantul M. M. împotriva pârâtei M. A. M..
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, a răspuns avocat V. D. pentru reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanta a verificat si a stabilit ca este competenta general, material si teritorial cu solutionarea cauzei .
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, interpelate fiind, părțile au învederat instanței în scris ca și-au exprimat voința în ceea ce privește obligația de întreținere în cuprinsul acordului de mediere.
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât părțile au arătat că sunt de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă părților prezente cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat D. V. pentru reclamant, având cuvântul, a solicitat să se ia act de înțelegerea părților conform acordului de mediere, în sensul sistării plății pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea pârâtei, deoarece aceasta nu mai este în continuarea studiilor și are în prezent un loc de muncă.
Constatând ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., instanța dispune închiderea dezbaterilor.
INSTANTA
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată la data de 12.02.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., reclamantul M. M. și pârâta M. A. M. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se ia act și să se încuviințeze înțelegerea lor, materializată prin acordul de mediere din data de 30 ianuarie 2014, în cadrul procedurii de mediere desfășurată la Birou de Mediator C. M., prin care au convenit sistarea plății pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea pârâtei.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâta nu mai este în continuarea studiilor, ea are vârsta de 22 ani și are în prezent un loc de muncă.
În drept, și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 192/2006, art. 531 alin. 1 Cod civil, art. 438 c.proc.civ .
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar: acordul de mediere încheiat la data de 30.01.2014, proces verbal de închidere a medierii, dovada achitării taxei judiciare de timbru, împuternicire avocațială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată faptul că pârâta M. A. M., născută la data de 3 ianuarie 1991 este fiica reclamantului, ea beneficiind de plata unei pensii de întreținere la care a fost obligat anterior reclamantul, în favoarea sa.
La data de 30 ianuarie 2014, părțile s-au adresat Biroului de Mediator C. M. ( din C.), pentru soluționarea aspectului privitor la necesitatea sistării pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea fiicei pârâte.
Prezentându-se în fața instanței, reclamantul a pretins să se ia act de acordul de mediere, cu privire la cererea de sistare a pensiei de întreținere.
În ceea ce privește acordul de mediere încheiat între părți la data de 30 ianuarie 2014, instanța constată că acesta întrunește condițiile prevăzute de lege, întrucât vizează un domeniu în care părțile pot recurge la mediere, respectiv sistarea obligației de întreținere datorată fiicei pârâte.
În ceea ce privește această obligație, instanța constată că acordul de mediere este în concordanță cu dispozițiile art. 529 alin. 1 și art. 531 c.civil, astfel încât se va lua act de învoiala părților cu privire la sistarea pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul către pârâtă.
În acordul de mediere încheiat la 30.01.2014 s-a stipulat că " Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată și nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și poate fi supus verificării notarului public în vederea autentificării ori, după caz, încuviințării instanței de judecată ”.
Pentru a putea fi pronunțată o hotărâre prin care să se încuviințeze învoiala părților este necesar ca aceasta să fie perfectată în formă scrisă, iar manifestarea de voință este calificată ca echivalentă a unui act juridic.
Procedura medierii, activitate de interes public, este o modalitate alternativă de soluționare a unor litigii la care părțile pot recurge în mod voluntar sau la recomandarea instanței, inclusiv după declanșarea unui proces în fața instanțelor competente convenind să soluționeze pe această cale orice conflicte în materie civilă de familie precum și în alte materii .
Conform dispozițiilor art. 64 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, ” (1)Pot fi rezolvate prin mediere neînțelegerile dintre soți privitoare la:
a)continuarea căsătoriei;
b)partajul de bunuri comune;
c)exercițiul drepturilor părintești;
d)stabilirea domiciliului copiilor:
e)contribuția părinților la întreținerea copiilor;
f)orice alte neînțelegeri care apar în raporturile dintre soți cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii.
(1ind.1) Acordurile de mediere încheiate de părți, în cauzele/conflictele ce au ca obiect exercițiul drepturilor părintești, contribuția părinților la întreținerea copiilor și stabilirea domiciliului copiilor, îmbracă forma unei hotărâri de expedient.
(2)Înțelegerea soților cu privire la desfacerea căsătoriei și la rezolvarea aspectelor accesorii divorțului se depune de către părți la instanța competentă să pronunțe divorțul ”.
În cazul în care părțile au ajuns la o înțelegere și conflictul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța la cererea părților, o hotărâre potrivit art. 438 Cod proc. civ, observând dacă medierea a condus la soluționarea în tot sau în parte a diferendului dintre părți și va încuviința învoiala părților în limitele înțelegerii acestora.
Prevederile art. 2267 alin. 1 din codul civil definesc tranzacția, ca fiind contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă.
Potrivit dispozițiilor art. 438 alin 1 C.p.civ.” părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre care să consfințească tranzacția lor”.
Tranzacția, ca act de dispoziție al părților si modalitate de stingere a procesului, reprezintă un contract judiciar, hotărârea de expedient constituind convenția parților, ceea ce nu echivalează cu o judecată întemeiată pe probe si finalizata pe convingerile instanței.
Prevederile art. 63 alin. 1 și 3 din Legea nr. 192/16 mai 2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, stipulează faptul că: ” În cazul în care conflictul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, o hotărâre, dispozițiile art. 432 – 434 din codul de procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător ”.
Așadar, instanța analizând conținutul acordului de mediere, sub aspectul valabilitatii sale, a constatat că acesta îndeplinește toate conditiile generale și de fond ale oricarei conventii, cu privire la capacitatea partilor, obiectul acordului, consimțământul părților și cauza (scopul) incheierii acordului de mediere, iar înțelegerea părților nu cuprinde prevederi care să aducă atingere legii și ordinii publice.
În concluzie, având în vedere aspectele de fapt și de drept analizate, constatând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege la prezentarea învoielii, iar aspectele convenite de părți cu privire la sistarea pensiei de întreținere nu contravine legii, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 63 din Legea nr. 192/2006, art. 438 – 441 c.proc.civ., raportate la art. 529 alin. 1 și art. 531 din codul civil, va lua act de acordul de mediere, conform dispozitivului si va consființi învoiala părților, hotărârea având valoare executorie, potrivit art. 63 alin. 3 din Legea medierii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect sistare pensie de întreținere formulată de reclamantul M. M., cu domiciliul în C., .. 91, județul D., împotriva pârâtei M. A. M., cu domiciliul în . de Sus, .. 38, județul D..
Ia act de înțelegerea intervenită între părți la data de 30 ianuarie 2014, în cadrul procedurii de mediere desfășurată la Birou de Mediator C. M. și consfințește învoiala părților, astfel: ” ACORD DE MEDIERE încheiat la data de 30.01.2014.
Noi
- M. A. M. ,, CNP_, . nr._
- M. M. cu domiciliul în C., .. 91, județul D., CNP_, CI . nr._
În conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, am consimțit la încheierea prezentului acord, liber exprimat și neafectat de niciun viciu de consimțământ, fiind întru totul de acord cu cele convenite, după cum urmează: noi părțile am stabilit sistarea pensiei de întreținere plătită de mine, M. M. către domnișoara M. A. M., deoarece aceasta nu mai este în continuarea studiilor și are un loc de muncă.
Prezentul acord de mediere are valoarea unui înscris sub semnătură privată și nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și poate fi supus verificării notarului public în vederea autentificării ori, după caz, încuviințării instanței de judecată.
Încheiat azi, 30.01.2014 la sediul Biroului de Mediator C. M., în patru exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte.
Nume reclamant: ss indescifrabil
Nume pârâtă: ss indescifrabil ”.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare la instanța ierarhic superioară.
Pronunțată în ședință publică de la 15 aprilie 2014.
Președinte Grefier
R. B. L. N. N.
Red. L.N.
Teh./L.N..- 4 ex.
07.05.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 09/2014. Judecătoria CRAIOVA | Curatelă. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
