Pensie întreţinere. Sentința nr. 9/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 11406/215/2014
Dosar nr._ -majorare pensie –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICA DE LA 9 SEPTEMBRIE 2014
COMPLETUL DE MINORI ȘI FAMILIE CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: L. P. - JUDECĂTOR
GREFIER: V. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamanta V. C., împotriva pârâtului V. V..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei, s-a înaintat adresa nr. 1651/18.08.2014, eliberată de Școala Gimnazială "G. B." C., iar reclamanta a depus copie de pe actul său de identitate,după care,
Întrucât reclamanta a arătat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată ,în temeiul art. 392 Cod proc.civ., instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Reclamanta având cuvântul, a solicitat recalcularea pensiei de întreținere pentru minor, în funcție de înscrisurile anexate, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile pe fondul cauzei .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2014, sub nr._, reclamanta V. C. a chemat în judecată pe pârâtul V. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună majorarea pensiei de întreținere la care acesta a fost obligat în favoarea minorului V. A. M., născut la data de 22.10.2003, prin sentința civilă nr. 519/15.01.2013 a Judecătoriei C. .
În motivarea acțiunii, a arătat că fata de perioada 15.01.2013 ,veniturile pârâtului s-au majorat ,iar nevoile minorului, care se afla în întretinerea sa, au crescut, necesitând pregatire, meditatii la limbile moderne, engleza si germana, dar si la matematica pentru concursuri si performanta scolara ,iar aceasta, ca si pârâtul, are un salariu mic, fiind profesor si nu poate acoperi material toate necesitatile minorului.
A mai aratat ca minorul învata la Colegiul N. ,,Fratii Buzesti,, si are nevoie de o alimentatie adecvata pentru o crestere armonioasa si sanatoasa ,iar pârâtul nu contribuie adecvat la aceste cheltuieli lunare .
A solicitat efectuarea unei adrese catre locul de munca la pârâtului, pentru a se comunica veniturile acestuia, cu toata componenta salariala si toate sporturile adecvate, deoarece în anul 2013, atunci când s-a judecat divortul, acesta a prezentat o adeverinta care cuprindea doar salariul de încadrare fara sporuri, venit ce a fost luat în calcul la stabilirea pensiei de întretinere .
De asemenea, a precizat ca de la ramânerea definitiva a sentintei, salariul pârâtului s-ar fi putut majora, prin trecerea la o alta grila de salarizare si încadrare la un alt spor de vechime si lucrând în acelasi domeni, apreciaza ca salariul net al acestuia se poate încadra între 1500-1700 lei ,iar prin aplicarea procentului de 25 %, ar rezulta o pensie de întretinere de cel putin 375 le, fata de 309 lei cât achita în prezent.
A precizat ca pârâtul este profesor la Scoala Gimnaziala nr. 36 ,, G. B. ,, din C., . Sisesti, nr, 3 unde solicita efectuarea unei adrese pentru comunicarea veniturilor acestuia .
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.403, 499 și 533 din Codul civil .
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar:copie de pe sentința civilă nr. 519/15.01.2013 a Judecătoriei C., copie de pe certificatul de nastere al minorului, copie de pe cartea sa de identitate, dovada achitarii taxei judiciare de timbru si un extras de cont emis de UniCredit Tiriac Bank .
La data de 19.05.2014, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei .
În motivare, a arata ca pensia de întretinere a fost stabilita la suma de 1386 lei, iar în prezent, venitul sau este de 1445 lei lunar, majorându-se astfel doar cu suma de 59 lei, asa cum rezulta din adeverintele emise de unitatea angajatoare Scoala Gimnaziala nr. 36 ,, G. B.,,, unde îsi desfasoara în prezent activitatea .
A mai aratat ca, nu a avut o atitudine pasiva si indiferenta fata de minor, ci si are o relatie foarte strânsa cu acesta, de atasament, în sensul ca nu l-a luat în domiciliul sau nu numai în prima si a treia saptamâna din luna, asa cum s-a stabilit prin hotarârea de divort, ci si în zilele de lun, când reclamanta avea probleme de serviciu si nu se putea ocupa de acesta .
De asemenea, a aratat ca din venitul sau net, plateste rate la banci pentru împrumuturile dobândite de reclamanta în timpul casatoriei, el fiind titularul contractului de credit, locuieste cu chirie si dat fiind faptul ca venitul sau nu a crescut substantial ,iar nevoile minorului de asemenea, solicita respingerea actiunii .
A depus la dosar: adeverintele nr. 114/07.05.2014, eliberate de Scoala Gimnaziala ,, G. B. C., grafic de rambursare a creditului ,, comunicarea nr. 8767/07.05.2014 emisa de BCR, chitanta emisa de Directia de Impozite si Taxe la data de 12.03.2014 si comunicarea emisa de Raiffeisen Bank la data de 07.05.2014 .
În vederea solutionarii cauzei, la termenul din data de 08.07.2014, la solicitarea reclamantei, instanta a dispus efectuarea unei adrese catre Scoala Gimnaziala ,, G. B. C., pentru a se comunica veniturile nete ale pârâtului pe ultimele 6 luni, cuprinzând sporurile, premiile si toate celelalte drepturi banesti încasate, inclusiv indemnizatia de dirigentie, în situatia în care beneficiaza de o astfel de indemnizatie, raspunsul fiind înaintat cu adresa nr. 1651/18.08.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 519/15.01.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, s-a dispus desfacerea casatoriei încheiata între parti, stabilirea locuintei minorului V. A.- M., născut la data de 22.10.2003, la mama reclamanta, exercitarea în comun a autoritatii parintesti, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întretinere în cuantum de 309 lei lunar în favoarea minorului, începând cu data introducerii acțiunii 24.10.2012 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau de stingere a obligației si încuviintarea legaturii personale a pârâtului cu minorul .
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere venitul net al pârâtului de 1238 lei lunar .
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta a solicitat majorarea pensiei de întreținere la care pârâtul a fost obligat în favoarea minorului, sustinând ca de la pronuntarea hotarârii de divort, au crescut atât veniturile acestuia, cât si nevoile de întretinere si educatie ale minorului .
Potrivit art. 499 alin.1 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația ,învățătura și pregătirea sa profesională, iar art .531 Cod civil, dispune în sensul că, dacă a intervenit o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor poate mări sau micșora pensia de întreținere, sau poate hotărî încetarea pății ei .
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 529 alin.2 din Codul civil, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii .
În cauza dedusă judecății, instanța reține că împrejurările de fapt avute în vedere la pronunțarea sentinței civile nr. 519/15.01.2013 a Judecătoriei C. s-au schimbat, în sensul că veniturile pârâtului s-au majorat de la 1238 lei lunar, la 1581 lei lunar ,iar nevoile de creștere si educare ale minorului raportat la vârsta acestuia sunt în continuă creștere .
Este lipsit de relevanță faptul că pârâtul plătește ratele unor credite pe care părțile le-au contractat în timpul căsătoriei, obligația de întreținere fiind prioritară tuturor celorlalte obligații pe care cel ce datorează pensia le-ar avea.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 499 alin. 1 art. 529 și art. 531 Cod civil, nevoile minorului ,instanța va admite acțiunea și va majora pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 519/15.01.2013 a Judecătoriei C. în favoarea minorului V. A. M., născut la data de 22.10.2003, de la suma de 309 lei lunar, la suma de 395 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii 01.04.2014 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau de stingere a obligației .
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere nevoile minorului și venitul net realizate de pârât de 1581 lei lunar, conform adeverinței nr. 1651/18.08.2014, emisa de Scoala Gimnaziala ,, G. B. C. .
In temeiul art. 453 C.p.civ., instanța va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamanta V. C., domiciliata în C., ., ., ., judetul D., locuind în prezent pe . 30, ., ., CNP_, împotriva pârâtului V. V., domiciliat în C., ., ., ., judetul D. .
Dispune majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 519/15.01.2013 a Judecătoriei C. în favoarea minorului V. A. M., născut la data de 22.10.2003, de la suma de 309 lei lunar, la suma de 395 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii 01.04.2014 și până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau de stingere a obligației .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată în ședință publică azi 9 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. P. V. P.
Redactat: L.P
Tehnoredactat: V.P.
Nr. exemplare: 4
Data redactări:15.09.2014
| ← Alocatie copii. Sentința nr. 428/2014. Judecătoria CRAIOVA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 02/2014.... → |
|---|
