Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 18266/215/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA, JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 15.09.2014
Instanța constituită din:
Președinte: T. G. C.- Judecător
Grefier: L. T.-N.
Pe rol judecarea acțiunii formulata de petentul M. S. in contradictoriu cu intimatii IPJ D., E., B. V., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
In temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.07.2012, petentul M. S. in contradictoriu cu intimatul IPJ D., a solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie . nr._/13.07.2012, exonerarea de la plata amenzii si restituirea permisului de conducere.
Prin încheierea de ședință din data de 27.05.2013 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 155 ind 1 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă perimarea operează de drept, adică prin simpla împlinire a termenului de perimare, fiind însă necesar ca perimarea să fie constatată printr-o hotărâre judecătorească, termenul de perimare fiind de 1 an.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 27.05.2013, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 155 ind 1 C.p.c., și că de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin 1 și 3 C.p.c., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 C.p.c., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate și observând că în cauza de față, în vederea judecării pricinii, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură de mai mult de 1 an, instanța urmează a constata din oficiu că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata perimata actiunea formulata de petentul M. S., domiciliat in C., ., nr. 19A, ., . in contradictoriu cu intimatii IPJ D., cu sediul in C., jud. D., E., cu sediul in Voluntari, . City Business Club, Clad. Nr. 10, ., B. V., domiciliata in C., ., jud. D..
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.09.2014.
Președinte, Grefier,
T. G. C. L. T. N.
Red. – jud.T.G.C.
Tehnored. –gref.L.T.N.
2 ex./ 19.09.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
