Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 24999/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent R. M. și pe intimat SECȚIA DE POLIȚIE RURALĂ NR.3 BUCOVĂȚ, având ca obiect plângere contravetionala PA NR_
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul,asistat de av C. D., în substituire av.Nederic P., martorii D. M. G. și Gigore M., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Av C. D. depune la dosar delegație a av. Nederic P. și delegație de substituire a acestuia.
Sub prestare de jurământ s-au audiat martorii D. M. G. și Gigore M., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Apărătorul petentului învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av C. pentru petent, solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat, exonerarea petentului de plata amenzii,fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
La data de 23.06.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe plângerea formulată de petentul R. M. în contradictoriu cu intimatul Secția de Poliție Rurală nr. 3 Bucovăț împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/29.05.2014 plângere prin care s-a solicitat anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii.
În motivarea plângerii,petentul a arătat că la 12.06.2014 a primit la domiciliu procesul verbal prin care i se aducea la cunoștință că a fost sancționat cu suma de 1500 lei pentru că la data de 29.05.2014 ar fi tulburat liniștea,ascultând muzica tare,la magazinul proprietatea sa ,ceea ce nu corespunde adevărului întrucât nu a ascultat muzică la intensitate mare.
A menționat că la acea dată era majoratul fiicei sale și nu a deranjat ordinea publică întrucât se aflau în interiorul magazinului sătesc,proprietatea sa,în care se desfășura o masă festivă cu invitați dar fără a deranja liniștea publică.
A solicitat în dovedire audierea martorilor D. M. G. și G. M..
A depus la dosar procesul verbal contestat și în copie CI petent, CI R. P. M.,contract de vânzare-cumpărare.
La data de 16.07.2014 petentul a depus dovada achitării taxei de timbru .
În apărare,intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării,intimatul a arătat că procesul verbal este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prev. de OG 2/2001 iar starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul verbal nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului.
A arătat că în cazul în care persoana propusă ca martor face parte din cele enumerate la art. 315 alin. 1 N.c.p.c ,se opune la audierea acesteia.
Referitor la procesul verbal,susține că instanța trebuie să-i recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt,întrucât este întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri respectiv fișa de intervenție la eveniment și dovada comunicării actului sancționator .
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 c.p.c solicită judecarea cauzei și în lipsa sa.
A depus la dosar în copie fișa de intervenție la eveniment,confirmare de primire.
La termenul din data de 06.10.2014 instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorii D. M. G. și G. M. și a încuviințat intimatului proba cu înscrisuri.
Martorii G. M. și D. M. G. au fost audiați,declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/29.05.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 1500 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 2 pct 26 din Legea nr. 61/1991 R constând în aceea că aflându-se la magazinul proprietatea sa din satul C. a tulburat liniștea publică ascultând muzica tare în jurul orei 22:00.
Analizând legalitatea procesului verbal rap. la prev. art. 17 din OG 2/2001 instanța constată că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal față de susținerile petentului și având în vedere declarațiile martorilor audiați conform cărora petentul a sărbătorit majoratul fiicei sale dar nu a ascultat muzică la volum mare,instanța constată că prezumția de temeinicie a fost răsturnată sub acest aspect.
În consecință,instanța va admite plângerea formulată,va anula procesul verbal contestat exonerând petentul de plata amenzii de 1500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petent R. M. CNP_ domiciliat în comuna Terpezița, . și pe intimat SECȚIA DE POLIȚIE RURALĂ NR.3 BUCOVĂȚ cu sediul în ..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/29 mai 2014 și exonerează petentul de plata amenzii de 1500 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 noiembrie 2014
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Red.M.M./tehnoredC.C.S.
4 ex/09.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9116/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1575/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
