Plângere contravenţională. Sentința nr. 5376/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5376/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 33258/215/2013
Dosar nr._ - Plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5376
Ședința publică de la data de 10 aprilie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul R. F. I. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D., având ca obiect plângere contravenționala PA NR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul și martorii C. C. C. și L. R., lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art. 311-323 NCPC s-au luat declarație martorilor C. C. C. și L. R., sub prestare de jurământ religios, depozițiile acestora fiind consemnată și atașată la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, având cuvântul solicită plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de fată constată că prin plîngerea contraventională formulată si înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 09.10.2013,petentul Rebegila F. I.,în contradictoriu cu intimatul IPJ-D.-Politia sectiei 3 C., a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunta să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._ din 29.09.2013 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 1000 lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că procesul verbal de contraventie intocmit de organele constatatoare au reținut o stare de fapt eronată care impiedica aflarea adevarului si este lovit de nulitate intrucit nu contine in continutul sau elementele esentiale prevazute de lege privind stampila unitatii din care face parte agentul constatator.
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata,aratind ca procesul verbal de contraventie contestat este legal intocmit respectind legislatia in vigoare,fapta fiind constatata de un agent al statului aflat in exercitiul functiei si nu detine probe materiale in dovedire.
La solicitarea părților s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constînd în procesul verbal contestat, în original si proba testimoniala cu martorii oculari prezenti la fata locului C. C. C. si L. R.,ale caror declaratii au fost luate nemijlocit in fata instantei, sub prestare de juramint.
Analizînd continutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se retine ,ca situatie de fapt,că prin procesul verbal de contraventie .,nr._ din 29.09.2013,emis de intimatul IPJ-D.- Politia sectiei 3 C. a fost sancționat petentul Rebegila F. I. cu amendă contravențională în sumă de 1000 lei,reținîndu-se de organul constatator că petentul ,in ziua de 29.09.2013,orele 17,00, aflat pe terenul de fotbal de la Scoala nr.31 din municipiul C.,a proferat cuvinte si expresii jignitoare la adresa unor minori .Fapta retinuta in sarcina petentului nu este dovedita prin alte probe materiale in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare.Pe de alta parte,potrivit jurisprudentei CEDO,o cauza in care se contesta un proces verbal de contraventie sub aspectul faptelor retinute de agentul constatator se judeca dupa procedura cauzelor penale in care faptuitorul se bucura de o prezumtie legala de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia ci partea care acuza este obligata sa produca probe care sa-i sustina faptele acuzate iar procesul verbal de contraventie,un inscris singular fara alte probe materiale care sa confirme aspectele mentionate in cuprinsul sau nu este de natura a face dovada absoluta,dincolo de orice indoiala, a veridicitatii celor consemnate de agentul constatator care se comporta in aceasta ipostaza ca un veritabil acuzator,respectiv un procuror care intocmeste un rechizitoriu privind faptele ce le acuza unei persoane dar pe care este obligat conform dispozitiilor legii romine cit si art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului sa le si probeze.
Din continutul plingarii formulate coroborat cu continutul declaratiilor martorilor prezenti la locul faptei,C. C. C. si L. R., rezulta ca petentul nu a proferat injurii sau expresii jignitoare la adresa minorilor aflati pe terenul de fotbal din incinta curtii Scolii nr.31 din municipiul C.. In aceste imprejurari de fapt nu pot fi retinute in sarcina petentului contraventiile prevazute de disp.art.3 pct.1 din Leg.nr.61/1991 intrucit nefiind rasturnata prezumtia de nevinovatie garantata de lege in favoarea petentului rezulta ca faptele reale comise de petent nu intrunesc elementele constitutive ale unor fapte contraventionale urmind a fi admisa plingerea ca fiind intemeiata,cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de sanctiunile aplicate.Deasemenea procesul verbal de contraventie este suscectibil de a fi criticat sub aspectul legalitatii pentru faptul ca procesul verbal de contraventie nu are aplicata stampila unitatii din care face parte agentul de politie ,astfel ca plingerea este intemeiata iar procesul verbal este la rindul sau nelegal si anulabil intrucit nu respecta dispozitiile legale privind elementele formale ce trebuie sa le cuprinda in continutul sau.
În drept ,au fost retinute disp.atr.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petentul R. F. I., cu domiciliul în C., .. 11, județul D. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 29.09.2013 emis de IPJ D. - Secția 3 a Poliției Municipiului C. .
Exonerează petentul de plata amenzii aplicată în sumă de 1000 lei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. jud. MV/Tehnored. gref.CDP.
4 ex./29.04.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 424/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
