Plângere contravenţională. Sentința nr. 6667/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6667/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 37302/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 6667/2014
Ședința publică de la 09 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -C. C.
GREFIER -A. E. B.
Pe rol, soluționare cauzei civile privind pe petenta . OLTENIA SA, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic L. G. pentru petentă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se prezintă consilier juridic L. G. pentru petentă și depune împuternicirea de reprezentare nr.188/08.01.2014 la dosarul cauzei .
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât petentul a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 Cod proc.civ, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Consilier juridic L. G. pentru petentă, având cuvântul pe probatoriu învederează instanței că nu mai solicită administrarea altor probe în cauză.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art.394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.11.2013,
petenta . OLTENIA SA a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/17.10.2013, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea
de la plata amenzii .
În motivarea plângerii, petentul arată că a executat intervenția la rețeaua de canalizare conform autorizației de intervenție, eliberată de către Primăria
Municipiului C. care specifica cine este responsabil pentru refacerea sistemului conform contractului nr.39 L/19.09.2013 .
Mai arată că, nu se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzută de art 1 și 19 din Regulamentul anexă la Hotărârea 304/2012, întrucât lucrarea a fost finalizată, iar responsabilitatea revine lui ., iar procesul verbal s-a încheiat în lipsa reprezentanților legali și nu este semnat de către un martor .
În dovedirea plângerii în procedura de regularizare, petentul a depus la dosar: originalul procesului verbal de contravenție . nr._/17.10.2013, emis de Poliția L. a Municipiului C., autorizația de intervenție nr. 1144/10.10.2013, emisă de APA Oltenia SA, chitanța nr._-304-0122/31.10.2013, copia contractului de lucrări nr.39 L/19.09.2013 .
În procedura de regularizare, intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C., prin reprezentantul legal, în termenul legal de 25 de zile prevăzut de art.201(1) Cod pr.civilă a depus la dosar întâmpinare, la care atașează și o planșe foto .
În procedura de regularizare, intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C., prin reprezentantul legal a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii, ca netemeinică, întrucât sancțiunea se încadrează în dispozițiile art.43 din Regulamentul anexa 2 la Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 304/2012, privind aprobarea Regulamentului pentru traversarea prin spargere a străzilor, trotuarelor și zonelor verzi din Municipiul C..
Punctul 2 din Autorizația de intervenție nr.1144/10.10.2013, prevede că termenul pentru remedierea provizorie a sistemului rutier/pietonal este imediat după finalizarea lucrării, 08.10.2013, iar responsabil este . OLTENIA SA .
Petentei . OLTENIA SA, prin reprezentantul legal i s-a comunicat întâmpinarea, iar aceasta nu a depus răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu art.201 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă .
Întrucât petenta, deși legal citată, nu a depus la dosar răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.4 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
În susținerea plângerii, în procedura de regularizare, petenta . OLTENIA SA, prin reprezentantul legal, solicită proba cu înscrisurile depuse .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Conform dispozițiilor art.19 din Regulamentul anexa la Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr.304/2012, intervenția de urgență pe
domeniul public de către titularul de rețele se va realiza cu respectarea următoarelor faze în execuție:
a) Semnalizarea rutieră corespunzătoare a lucrării conform ordinului MIMT nr.1112/411, publicat în Monitorul Oficial nr.397/24.08.2000.
b) Tăierea cu mașina de asfaltat a conturului pe care se intervine
c) Aducerea zonei afectate la cota de carosabil neafectat nefectat de săpătură imediat după repararea avariei, inclusive copactare terenului de fundare .
d) executarea fundației și îmbrăcăminții străzii din același material existent înainte de spargere .
Dispozițiile art.22 din Regulamentul anexa la Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 304/2012, statuează că intervențiile pe domeniul public la rețelele tehnico-edilitare subterane se execută în baza autorizației de intervenție .
Potrivit prevederilor art.20 din HCL nr.304/2012, în cazul lucrărilor în regim de urgență se va emite de către deținătorul sau administratorul de rețea autorizație de intervenție, conform Anexa 2 la Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 304/2012 .
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/17.10.2013, emis de intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C. s-a dispus sancționarea petentei . OLTENIA SA, prin reprezentantul lega M. C., cu amenda de 2000 lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.1 și art.19 din Regulamentul Anexă la HCL304/2012, întrucât la data de 16.10.2013 a executat lucrări de intervenție la rețeaua publică de canalizare, pe . blocului FG, iar după finalizarea lucrărilor nu a adus asfaltul rutier pietonal afectat de săpături la starea inițială, iar la fața locului au fost efectuate fotografii.
Prin urmare, instanța constată că petenta . OLTENIA SA se face vinovată de săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.1 și art.19 din Regulamentul Anexă la HCL304/2012, întrucât la data de 16.10.2013 a executat lucrări de intervenție la rețeaua publică de canalizare, pe . blocului FG, iar după finalizarea lucrărilor nu a adus asfaltul rutier pietonal afectat de săpături la starea inițială.
Mai mult decât atât, instanța apreciază că intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C. a depus și înscrisuri, respectiv planșe foto cu care a făcut dovada vinovăției contravenientei .
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a respinge plângerea formulată de către petentul P. G., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/17.10.2013, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C., ca neântemeiată, menținându-se procesul verbal de constatare a contravenției, ca temeinic și legal .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea, formulată de către petenta . OLTENIA SA, cu sediul în C., ., județul D., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., D. Gerota, nr.22, județul D., ca neâtemeiată .
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată, în ședință publică azi 09.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. A. E. B.
Red. jud C.C/Tehnored. Gref/A.B
4/EX/27 .05.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1620/2014. Judecătoria CRAIOVA | Fond funciar. Sentința nr. 1606/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
