Plângere contravenţională. Sentința nr. 8014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 7505/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8014/2014
Ședința publică de la 02 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent F. M. C. și pe intimat I. D. BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravetionala CP NR_
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul, martora S. I. I., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
La interpelarea instanței petentul învederează că nu poate estima durata procesului.
În baza art 238 N.c.pr.civilă instanța estimează durata procesului la 3 luni.
Instanța pune în discuție probele solicitate de petent prin plângere.
Petentul solicită, în dovedirea plângerii, încuviințarea proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martora S. I. I..
Consideră pertinente, concludente, legale și utile probele solicitate, astfel că în baza art. 258 N.C. Pr. Civilă raportat la dispozițiile art. 255 N. C. Pr. Civ, încuviințează petentului proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martora S. I. I..
Sub prestare de jurământ procedează la audierea martoei S. I. I., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar.
Petentul învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat, exonerarea de plata amenzii.
INSTANȚA
La data de 28.02.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe plângerea formulată de petentul F. M. C. în contradictoriu cu intimatul I. D.-Biroul Rutier împotriva procesului verbal . nr._/16.02.2014 plângere prin care s-a solicitat anularea procesului verbal,exonerarea de plata amenzii și restituirea permisului de conducere reținut.
În motivarea plângerii,petentul a arătat că la data de 16.02.2014 se deplasa cu autoturismul pe . la intersecția cu . indica culoarea roșie ,astfel că a așteptat iar când a apărut culoarea verde s-a pus în mișcare. La o distanță de circa 300-400 m a fost oprit de agentul constatator care a reținut o stare de fapt total nereală,astfel că a refuzat semnarea procesului verbal iar agentul constatator a oprit o persoană din trafic căreia i-a solicitat să semneze procesul verbal în calitate de martor asistent.
În dovedire, a solicitat administrarea probei cu un martor.
În drept,și-a întemeiat plângerea pe dispoz. OG 2/2001 și OUG 195/2002.
A depus la dosar dovada achitării taxei de timbru ,procesul verbal contestat,confirmare de primire și în copie dovada . nr._,CI petent.
La data de 14.03.2014 petentul a precizat că solicită audierea martorei S. I. I. .
În apărare,intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării,intimatul a arătat că procesul verbal este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG 2/2001 iar starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul verbal nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului.
Arată că în cazul în care persoana propusă ca martor face parte din cele enumerate la art. 315 alin. 1 N.c.p.c ,se opune la ascultarea acesteia.
Referitor la procesul verbal, susține că instanța trebuie să-i recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt întrucât este întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Menționează intimatul că nu deține material probator ,abaterea săvârșită fiind constatată direct de agentul de poliție.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 c.p.c solicită judecarea cauzei și în lipsa sa.
La data de 30.04.2014 petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că prezumția de temeinicie a procesului verbal poate fi răsturnată iar intimatul nu deține material probator în susținerea celor menționate în procesul verbal ,astfel că solicită citarea și a martorului asistent.
Instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martora S. I. I..
Martora S. I. I. a fost audiată,declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/16.02.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 340 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.32 alin. 1 din ROUG 195/2002 constând în aceea că a condus auto marca Volkswagen nr._ pe . la intersecția cu . pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune. Conducătorul auto se afla în autoturism cu o persoană de sex feminin.
Analizând legalitatea procesului verbal raportat la prevederile art. 17 din OG 2/2001 instanța constată că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal față de susținerile petentului și având în vedere declarația martorei audiate conform căreia petentul a trecut pe culoarea verde a semaforului electric ,instanța constată că prezumția de temeinicie a fost răsturnată sub acest aspect.
În consecință,instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petent F. M. C. domiciliat în C., .. 17, ., . CNP_ în contradictoriu cu intimat I. D. BIROUL RUTIER, cu sediul în C., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr_/16.02.2014.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/16.02.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 2 iunie 2014
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Red.M.M./tehnoredC.C.S.
4ex/11.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6316/2014.... → |
|---|
