Plângere contravenţională. Sentința nr. 9121/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9121/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 2766/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9121
Ședința publică de la 25.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul C. D. I. în contradictoriu cu intimatul I P J G. - POLIȚIA NOVACI, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
În temeiul art. 245 C. proc. Civ., instanța dispune repunerea cauzei suspendate pe rol, în vederea continuării judecății, având în vedere cererea de repunere pe rol formulată de petent și din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei C., având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei Novaci și reține excepția pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 30.01.2013, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_, petentul C. D. I., în contradictoriu cu intimatul IPJ G., a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/26.01.2013.
În motivare, petentul a arătat că în după - amiaza zilei de 26.01.2013, se deplasa cu un ATV pe raza localității Rânca, moment în care a fost oprit de către un echipaj de poliție rutieră, care i-a cerut să se legitimeze.
A mai aratat că a adus la cunoștință agenților că urmează un tratament medical pentru amigdalită cu antibiotice și spray care conține alcool, agenții de poliție cerându-i să facă un test, care a indicat o valoare de 0,12 mg.
Petentul a mai precizat că procesul verbal este anulabil având în vedere că acesta nu respectă forma ad validitatem cerută de legiuitor, precum și dispozițiile art. 181 alin. 1 din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002, agentul constatator nerespectând această obligație, din moment ce procesul - verbal de contravenție întocmit are forma și caracteristicile de identificare ale anexei 1A, iar în procesul verbal nu se regăsesc elementele obligatorii stabilite de legiuitor în anexa 1D, respectiv tipul aparatului cu care s-a constatat contravenția, . numărul acestuia.
Petentul a arătat că aparatul de măsurat nu poate indica o valentă exactă în funcție de care să se poată individualiza contravenția, aceasta putând varia cu o abatere variabilă în funcție de tensiunea de alimentare, temperatura ambiantă, umiditatea relativă ambiantă, presiunea atmosferică și fracția volumică totală maximă de hidrocarburi în atmosfera ambiantă.
În susținerea plângerii, petentul a depus înscrisuri.
Intimatul IPJ G., deși a fost legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 20.02.2013, instanța a dispus suspendarea cauzei, potrivit art. 242 alin. 1 pct. 2 C.p.c., pentru neprezentarea părților legal citate la judecată, cauza fiind repusă pe rol la data de 25.06.2014.
Analizand cu prioritate exceptia procesuală a necompetenței teritoriale invocată din oficiu la acest termen, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 118 al. 1 din O.UG. nr. 195/2002, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
De asemenea, potrivit art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar din cuprinsul art. 32 al. 2 din același act normativ, rezultă că plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Examinând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/26.01.2013 încheiat de intimatul IPJ G., instanța constată că fapta contravențională descrisă de agentul constatator a fost săvârșită pe raza localității Rânca – orașul Novaci, jud. G., localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Novaci, jud. G., astfel cum rezultă din H.G. nr. 337/1993.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut, de ordine publică al competenței teritoriale de soluționare a plângerii contravenționale, statuată de art. 118 al. 1 din O.UG. nr. 195/2002 și art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și va declina competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci, jud. G.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul C. D. I., cu domiciliul în C., .. 204, ., jud. D., în contradictoriu cu intimatul IPJ G., cu sediul în Rânca, jud. G., în favoarea Judecătoriei Novaci, jud. G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../30.06.2014
Tehnored. S.B./ 4 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
. NR. 30
Dosar civil nr._
Emisă la 01.07.2014
Obiect: plângere contravențională
În răspunsul dvs., vă solicităm să menționați numărul dosarului și completul de judecată |
CĂTRE,
JUDECĂTORIA NOVACI, JUD. G.
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._, având ca obiect „plângere contravențională” privind pe petentul C. D. I. în contradictoriu cu intimatul I P J G. - POLIȚIA NOVACI, având un număr de 21 file, în care, prin sentința civilă nr. 9121 pronunțată la data de 25.06.2014 de Judecătoria C., a fost declinată competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 9746/2014. Judecătoria CRAIOVA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
