Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 37647/215/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanți C. Ș. și C. I. și pe pârât M. A. S. G., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate prin încheierea de ședința din data de 03.11.2014 care face parte integranta din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.11.2013 sub nr._ reclamanții C. Ș. și C. I. au chemat în judecată pe pârâta A. M. S. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea conveției de vânzare cumpărare încheiate la data de 05.02.1996 prin care pârâta împreună cu mama sa A. A., le-a vândut pentru prețul de_ lei vechi, suprafața de 3,62 ha teren arabil situată în . amplasament:
- suprafața de 1 ha situat în T126, P113, având ca vecinătăți: N- T. I., E – De 307, S – De 307, V – De 891;
- suprafața de 2500 mp situat în T129, P2, având ca vecinătăți: N- B. P., E- DE 903, S- A. I., V – CN 902;
- suprafața de 1 ha situat în T37, P54, având ca vecinătăți: N- T. I., E- DE 354, S- T. Gh, V – Dig 329;
- suprafața de 6000 mp situat în T98, P111, având ca vecinătăți: N- DE 1229/1, E- PPR 786, S – DE 1221; V – T. I.;
- suprafața de 800 mp situat în T83, P5, având ca vecinătăți: N- CN 600, E- D. Vergica, S- DE 624, V – R. Gh;
- suprafața de 5728 mp situat în T82, P108, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- CN 624, E- CN 624, S- HB 623, V – P. Gh;
Și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru suparafața de 3,62 ha teren extravilan.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanții au arătat la data de 04.02.1996 au cumpărat suprafața de 3,62 ha teren arabil amplasat pe raza ., jud. D., așa cum rezultă din chitanța certificată de Primăria Sadova, de la numitele A. A. și fiica sa, A. M. S. G., pentru care la data încheierii convenției au plătit suma de 500.000 lei vechi, urmând ca restul de 500.000 lei vechi să îi plătească la data întocmirii actului autentic de vânzare cumpărare.
La data de 14.02.1996 a achitat și diferența de 500.000 lei vechi, sumă ce a fost primită de către vânzătoare, așa cum rezultă din aliniatul ultim al chitanței din 04.02.1996.
Au precizat că numita A. A. a decedat și au luat legătura în repetare cu pârâta pentru a întocmi actul de vânzare cumpărare în formă autentică, iar aceasta a refuzat argumentând că nu este în posesia titlului de proprietate conform legii 18/1991.
Au menționat că au intrat în posesia și folosința terenului de la data încheierii convenției, plătind taxele și impozitele pentru titularul terenului.
Reclamații au arătat că, prin scrisoare recomandată din data de 28.10.2013, u invitat-o pe pârâtă la Cabinetul Notarului Public Cernobai E. pentru a încheia actul în formă autentică, însă pârâta a refuzat să primească scrisoarea, așa cum a precizat agentul poștal.
În drept au invocat art. 1073-1077 C.civ., art. 5 textul X din Legea 247/2005, art. 35 C.pr.civ.
Au anexat, în copii, notificare, actul sub semnătură privată intitulat chitanța, TDP 1986-_, chitanțe privind achitarea taxelor și impozitelor aferente terenului.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 24.02.2014 reclamanții au depus la dosar originalul înscrisului sub semnătură privată intitulat "chitanță" din data de 04.02.1996.
Instanța a încuviințat pentru reclamanți, în baza art. 258 N.C.pr.civ., proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba testimonială cu martorul D. V., audiat în cauză, ca fiind admisibile, putând duce la soluționarea procesului.
A dispus, din oficiu, administrarea probei cu expertiză tehnică, în specialitatea topografie, având ca obiective: identificarea terenului situat în ., vecinătăți și dimensiuni, întocmirea schiței și evaluarea terenului în raport de expertiza Camerei notarilor publici.
A dispus emiterea unei adrese către Primăria Comunei Sadova pentru a comunica natura juridică a terenului în suprafață de 3,62 ha situat în . Titlul de Proprietate nr. 1986-_, cine a plătit taxele și impozitele pentru acest teren și cine îl are în folosință.
În ședința publică din data de 14.04.2014 s-a prezenta pârâta care a depus la dosar copie a certificatului său de naștere și a arătat că numele său corect este M. A. S. G. și nu A. M. S. G., cum din eroare s-a menționat în acțiune.
Instanța a dispus conceptarea corectă a numelui pârâtei, M. A. S. G. și nu A. M. S. G., cum din eroare s-a menționat în acțiune și a procedat, din oficiu, la luarea unei declarații pârâtei, consemnând și atașând la dosarul cauzei relatările acesteia.
Răspunsul la adresa emisă către Primăria Comunei Sadova a fost depus la data de 19.05.2014.
Raportul de expertiză în specialitatea topografie a fost înaintat la dosarul cauzei la data de 06.10.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de probele administrate și dispozițiile legale aplicabile, instanța constată și reține următoarele:
La data de 04.02.1996 între reclamanții C. Ș. și C. I., în calitate de promitenți cumpărători și autoarea pârâtei A. A. s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare denumit "Chitanță" conform căruia autoarea pârâtei a vândut reclamanților terenul arabil extravilan în suprafață de 3 ha 5028 mp situat în comuna Sadova, .. D., pentru care s-a achitat prețul de 1.000.000 lei ROL și s-a intrat în posesie.
Ulterior, părțile nu au mai perfectat actul autentic întrucât autoarea pârâtei a decedat iar pârâta refuză pe considerentul că nu deține TDP.
Starea de fapt a fost reținută de instanță din înscrisurile depuse la dosar, din declarațiile martorului D. V., din interogatoriu pârâtei luat din oficiu de către instanță, precum și din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert P. C. R..
Astfel, expertiza efectuată în cauză relevă faptul că terenul ce face obiectul litigiului este amplasat în comuna Sadova, .. D. și are suprafața de 3 ha 5028 mp, categoria de folosință arabil extravilan., având dimensiuni și vecinătăți așa cum au fost sabilite prin expertiza efectuată în cauză.
Având însă în vedere că obiectul convenției încheiate de părți l-a constituit suprafața de teren de 35.028 mp, pentru care norme imperative impun condiția ca înstrăinarea să se facă prin acte autentice, rezultă că pârâtul nu a realizat o transmitere valabilă a dreptului de proprietate, convenția părților reprezentând doar un antecontract de vânzare-cumpărare ce a dat naștere la obligația de a face în sarcina părților, respectiv de a vinde și a cumpăra în viitor și de a încheia actul în forma solemnă cerută de lege pentru a opera transferul dreptului de proprietate.
Examinând actele dosarului, instanța constată că autoarea pârâtei era proprietarul terenului ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, iar promitenții-cumpărători au achitat la rândul lor prețul convenit, neexistând așadar impedimente pentru executarea în natură a obligației de a face, rezultând sin antecontract.
Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este un antecontract prin care părțile se obligă să încheie în viitor la prețul stabilit un contract de vânzare cumpărare.
Potrivit prevederilor art. 1077 Cod.civ., în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de către debitor, creditorul poate fi autorizat de a o aduce la îndeplinire. În acest cadru juridic, instanța prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face izvorâtă din antecontract va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare.
Așadar, dacă promitentul vânzător nu-și respectă obligația asumată de a se prezenta în vederea încheierii în mod valabil a actului juridic, atunci beneficiarul promisiunii are posibilitatea ca în situația în care bunul se mai află în patrimoniul vânzătorului și nu există alte impedimente legale, să solicite instanței de judecată - în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor - să pronunțe în baza art. 1073 și 1077 cod civil o hotărâre judecătorească.
Acest act jurisdicțional va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare și va avea caracter translativ de drepturi, operând transferul dreptului de proprietate din patrimoniul promitentului vânzător in cel al beneficiarului cumpărător, de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.
În aceste condiții, instanța va constata incidența în speță a dispozițiilor art. 1073, 1075 și 1077 din Codul Civil, care consacră principiul executării în natură a obligațiilor și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții - și anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 948 Cod civil și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
Pe cale de consecință, instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea reclamantei, sens in care o va admite în parte, numai pentru terenul extravilan în suprafață de 3 ha 5028 mp și va constata valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare denumită Chitanță din data de 04.02.1996 intervenită între reclamanții C. Ș. și C. I. în calitate de promitenți-cumpărători și autoarea pârâtei A. A., în calitate de promitent-vânzător.
Se va constata dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafață de 3 ha 5028 mp situat pe raza comunei Sadova, .. D., după cum urmează: - teren arabil extravilan cu suprafața de 10.000 mp situat în T126, P113, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- T. I., E – De 907, S – De 907, V – De 891; - teren arabil extravilan cu suprafața de 2500 mp situat în T129, P2, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- B. P., E- DE 903, S- A. I., V – CN 902; - teren arabil extravilan cu suprafața de 10.000 mp situat în T37, P54, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- T. I., E- DE 354, S- T. Gh, V – Dig 329; - teren arabil extravilan cu suprafața de 6000 mp situat în T98, P111, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- DE 1229/1, E- PPR 786, S – DE 1221; V – T. I.; - teren arabil extravilan cu suprafața de 800 mp situat în T83, P5, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- CN 600, E- D. Vergica, S- DE 624, V – R. Gh; - teren arabil extravilan cu suprafața de 5728 mp situat în T82, P108, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- CN 624, E- CN 624, S- HB 623, V – P. Gh;
Având în vedere că autoarea pârâtei era proprietarul terenului ce a făcut obiectul acestei vânzări, în baza TDP nr. 1986-_/27.08.1997 ( TDP nr._/08.04.2014 – Retractare la TDP nr._, HCJ 110/2014 ), prezenta acțiune va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În baza art. 453 NCPC se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamanții C. Ș., CNP_, și C. I., CNP_, ambii domiciliați în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta M. A. S. G., CNP_, cu domiciliul în com. Sadova, .. 177, jud. D..
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare intervenită între reclamanți și autoarea pârâtei la data de 04.02.1996, denumită – Chitanță.
Constată dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafață de 3 ha 5028 mp situat pe raza comunei Sadova, .. D., după cum urmează:
- teren arabil extravilan cu suprafața de 10.000 mp situat în T126, P113, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- T. I., E – De 907, S – De 907, V – De 891;
- teren arabil extravilan cu suprafața de 2500 mp situat în T129, P2, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- B. P., E- DE 903, S- A. I., V – CN 902;
- teren arabil extravilan cu suprafața de 10.000 mp situat în T37, P54, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- T. I., E- DE 354, S- T. Gh, V – Dig 329;
- teren arabil extravilan cu suprafața de 6000 mp situat în T98, P111, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- DE 1229/1, E- PPR 786, S – DE 1221; V – T. I.;
- teren arabil extravilan cu suprafața de 800 mp situat în T83, P5, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- CN 600, E- D. Vergica, S- DE 624, V – R. Gh;
- teren arabil extravilan cu suprafața de 5728 mp situat în T82, P108, având ca dimensiuni și vecinătăți: N- CN 624, E- CN 624, S- HB 623, V – P. Gh;
Prezenta sentință ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Noiembrie 2014.
Președinte,Grefier,
L. C. A. G.
Red L.C/Tehnored./A.G.
5 ex./18.11.2014.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
