Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 1033/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 06 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent N. M. și pe intimat D. D., intimatii C. L. Al Municipiului C., R. A. de Administrare A Domeniului Public și Fondului C., având ca obiect revendicare imobiliară-completare/lămurire dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 1), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr.387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că judecata cauzei a fost suspendată la data de 25.03.2013, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării, precum și faptul că la data de 04.10.2014 petentul a depus prin fax o cerere prin care a solicitat menținerea suspendării cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 05.11.2012 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel C., sub nr._, acțiunea civilă formulată de petentul N. M., în contradictoriu cu intimații D. D., C. L. Al Municipiului C., R. A. de Administrare A Domeniului Public și Fondului C. prin care a solicitat lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului sentinței civile nr._/29 mai 1995, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr.1258/1995, menținută prin decizia civilă nr.1802/27.02.1997, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr.1974/1997.
În motivarea cererii, petentul a expus istoricul pronunțării hotărârilor judecătorești invocate și a motivat introducerea cererii datorită faptului că în hotărâre nu sunt menționate vecinătățile terenului, iar mai mulți vecini au edificat abuziv pe teren garaje sau alte construcții, creându-se o situație conflictuală permanentă.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz.art.2811 cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.31/28.11.2012, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ s-a declinat competența de soluționare a cererii formulată de petent, în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.12.2012 sub nr._ .
La termenul de judecată din 25.03.2013 s-a dispus respingerea excepției de litispendență a dosarelor nr._ și nr._ și suspendarea cauzei în temeiul art.1551 C.pr.civ. pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina petentului prin încheierea de ședință din data de 18.02.2013, respectiv de a depune la dosar încheierea din data de 12.12.2012, pronunțată în dosarul nr._ cu mențiunea irevocabilă.
Prin rezoluția din data de 01.09.2014 judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.p.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 25.03.2013 în temeiul art. 1551 C.pr.civ., termenul de perimare începând să curgă la acea dată. De la acest moment și până la termenul din 06.10.2014, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, petentul nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.p.civ.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.248 alin.1 C.pr.civ, instanța urmează a constata perimată acțiunea formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de petentul N. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat G. V. în Pitești, .. 6, județ Argeș, în contradictoriu cu intimații D. D., cu sediul în C., ..2, jud.D., C. L. Al Municipiului C., cu sediul în C., ., nr.7, jud.D. și R. A. De Administrare A Domeniului Public Și Fondului C., cu sediul în C., ..2, jud.D..
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.10.2014.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
2ex/09.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9121/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
