Pretenţii. Sentința nr. 2229/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2229/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 1725/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2229
Ședința publică de la 19.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.110 CRAIOVIȚA NOUĂ în contradictoriu cu pârâții: V. T. și V. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare a răspuns pârâta V. V., lipsă fiind reclamanta și pârâtul V. T..
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează în ședință publică la verificarea identității pârâtei V. V., care este legitimată cu C.I. ., nr._, CNP_.
La interpelarea instanței, pârâta V. Vicoria, arată că a mai fost chemată în judecată de către reclamantă într-un alt dosar civil, aflat pe rolul Judecătoriei C., cu termen de judecată la data de 20.03.2014, dar în acel dosar reclamanta a solicitat obligarea sa și a pârâtului V. T., la plata cotelor de întreținere restante și a penalităților de întârziere, în cuantum de 1300 RON, în timp ce în dosarul pendente, reclamanta a solicitat doar suma de 72,3 lei, cu titlu de contravaloare lucrare de înlocuit coloană de scurgere ape menajare uzate.
Pârâta V. V., solicită instanței în dovedirea cererii, proba testimonială cu martorii: T. N., domiciliat în C., .. 112 B, ., jud. D. și P. F., pentru a dovedi faptul că anul trecut i-a înmânat șefului de scară A. D., suma de 100 lei pentru reparații, în general, nu neapărat pentru coloana de scurgere a apei uzate.
Instanța respinge proba testimonială propusă de pârâtă, ca neconcludentă și neutilă cauzei, având în vedere ceea ce se urmărește a se dovedi prin această probă.
La interpelarea instanței, pârâta V. V. arată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat, drept pentru care se încheie etapa cercetării judecătorești și se constată cauza în stare de judecată, acordându-se pârâtei cuvântul pe fond.
Pârâta V. V., pe fondul cauzei, solicită instanței respingerea cererii reclamantei și depune la dosar două înscrisuri doveditoare.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 22.01.2013, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 110 Craiovița Nouă a chemat în judecată pe pârâții V. T. și V. V. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 72,3 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de înlocuit coloană de scurgere ape menajere uzate.
Motivând în fapt acțiunea, a arătat că urmare a uzurii înaintate, s-a constatat că țeava PVC care transportă apele menajere uzate prin subsolul blocului, prezenta mai multe defecte pe lungimea sa, considerând necesar, în urma discuțiilor cu proprietarii din acel . în totalitate pentru a nu mai avea probleme.
A mai precizat că în acest scop a cerut și a obținut acordul a 18 proprietari, din totalul de 20, aceștia alegând societatea specializată care să efectueze lucrarea, prezentându-se în acest sens un deviz estimativ.
Reclamanta a arătat că valoarea lucrării a fost de 1.446 lei, fiecărui apartament revenindu-i de achitat suma de 72,3 lei, iar pârâții V. T. și V. V. au refuzat să achite suma repartizată, cu toate că și aceștia folosesc coloana de scurgere ape menajere uzate.
În drept invocă dispozițiile art. 1488 C.civ, art. 12 – B lit. c și art. 17 alin. 1, lit. s din HG nr. 1588/2007.
S-au depus la dosar înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din data de 20.02.2013 instanța a dispus citarea reclamantei, cu mențiunea de a depune la dosar în copie chitanța de achitare a facturii în valoare de 1446 lei către prestatorii de servicii, precum și chitanțele eliberate celorlalți locatari în imobile, pentru sumele achitate de aceștia cu titlu de reparație coloană de scurgere ape menajere uzate, sub sancțiunea suspendării cauzei potrivit art. 155 ind. 1 C.p.c.
La termenul de judecată din data de 03.04.2013, instanța a dispus suspendarea cauzei potrivit art. 155 ind. 1 C.p.c., având în vedere că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația pusă în sarcina sa de a depune la dosar în copie chitanța de achitare a facturii în valoare de 1446 lei către prestatorii de servicii, precum și chitanțele eliberate celorlalți locatari în imobile, pentru sumele achitate de aceștia cu titlu de reparație coloană de scurgere ape menajere uzate, cauza fiind repusă pe rol la data de 29.01.2014.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, reclamanta nu a fost în măsură să depună la dosarul cauzei, la solicitarea instanței de judecată, chitanța de achitare a facturii în valoare de 1446 lei către prestatorul INT. FAMILIALĂ R. V. care a efectuat lucrarea de înlocuire a coloanei de scurgere ape menajere uzate, la blocul 112 B, . pârâții, și nici chitanțele pe care reclamanta le-ar fi eliberat celorlalți proprietari din imobil pentru cota-parte achitată de fiecare din suma plătită pentru repararea coloanei de scurgere a apei menajere uzate. Reclamanta prin consilier juridic a declarat, în acest sens, la termenul de judecată din data de 29.01.2014, că nu deține asemenea acte.
În consecință, instanța reține că reclamanta nu a dovedit în cauză caracterul cert, lichid și exigibil al creanței care face obiectul acțiunii și nici nu a dovedit caracterul echitabil și proporțional al împărțirii cheltuielilor generate de lucrarea de reparație în speță, între proprietarii blocului unde s-a efectuat lucrarea.
În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, reclamanta nefăcând dovada prejudiciului provocat de pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 110 Craiovița Nouă, cu sediul în C., .. 112 A, .. D., în contradictoriu cu pârâții V. T. și V. V., ambii cu domiciliul în C., .. 112 B, ., jud. D..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../ 03.04.2014
Tehnored. S.B./ 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2924/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4277/2014.... → |
|---|
