Pretenţii. Sentința nr. 4746/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4746/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 41310/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4746/2014
Ședința publică de la 31 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. și pe pârât C. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează lipsa părților și faptul că reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată a reclamantei, instanța avand in vedere dispozitiile art. 406 c.pr.civ reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.12.2013 reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. în contradictoriu cu pârâta C. G. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1826,25 lei reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu serviciile medicale .
În motivare, reclamantul a arătat că, în perioada 28.02-02.03.2010, pârâta a fost internată la Secția de Ortopedie a Spitalului C. Județean de Urgență C., iar contravaloarea spitalizării în cuantum de 1826,25 lei nu a fost achitată nici până în prezent, fiind întrunite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, precum și condițiile prevăzute de art.313 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Mai arată reclamantul că, având în vedere dispozițiile art.313 din Legea nr.95/2006, spitalul, în calitate de furnizor de servicii medicale, are obligația de a recupera prejudiciul ce i-a fost cauzat, de la persoanele care datorează debitul reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată, întrucât pârâtul a fost victima unei agresiuni, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acestuia nu sunt suportate din Fondul național de asigurări de sănătate și are obligația de a le restitui către Casa de Asigurări de Sănătate D..
Mai susține reclamantul, că deoarece pârâtul a fost victima unei agresiuni, iar spitalul a efectuat cheltuieli și a asigurat asistență medicală pârâtului, suferind astfel o diminuare a patrimoniului, fără ca pentru aceasta să existe o justă cauză, la baza diminuării stând atitudinea pârâtului care nu a înțeles să solicite tragerea la răspundere a celui care l-a vătămat, devenind astfel incidente dispozițiile art.998 și 999 Cod civil, conform cărora omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat, dar și de acela ce i-a fost cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa.
Astfel, susține reclamantul, fapta ilicită a pârâtului constă în neformularea unei plângerii penale împotriva agresorului, pentru a atrage incidența prevederilor art. 313 din legea 95/2006.
Prejudiciul cauzat reclamantului, susține acesta, constă în contravaloarea serviciilor medicale acordate pârâtului cu ocazia internării și are un caracter cert și determinat, potrivit decontului de cheltuieli, el nefiind reparat nici până în prezent. Mai arată reclamantul că raportul de cauzalitate între fapta săvârșită și prejudiciul produs, ca legătură de la cauză la efect, rezultă din materialitatea acestora și că este îndeplinită inclusiv condiția vinovăției făptuitorului, răspunderea autorului faptei fiind antrenată chiar în cazul celei mai ușoare forme a culpei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.998 și 999 Cod civil, art.112 Cod procedură civilă și art.313 din Legea nr.95/2006.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art.17 din Legea nr.146/199, cu modificările și completările ulterioare, precum și de plata timbrului judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995, cu modificările și completările ulterioare.
La data de 05.03.2014, reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamant, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamantul a formulat în scris la data de 05.03.2014, cererea de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată.
Întrucât consfințirea acestui drept nu poate fi condiționată în cauză, conform art. 406 C.pr.civ., de acceptarea cererii de renunțare la judecată de către pârât, atunci când aceasta este făcută la primul termen la care părțile sunt legal citate ori ulterior acestui moment, instanța verifică în continuare îndeplinirea acestei condiții.
Întrucât consfințirea acestui drept nu este condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, conform art. 406 alin. (2) C.pr.civ., deoarece cererea de renunțare fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, dar înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. (6) C.pr.civ.și va lua act de renunțarea reclamantului la judecata cererii de chemare in judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 406 c.pr.civ, ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare in judecată formulată de S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. cu sediul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâta C. G. cu domiciliul în C., .,., județul D. .
Cu recurs in 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C. .
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2014.
Președinte Grefier
V. VîrlanViorica M.
Red/Tehn.- 4 exVV/VM- 03.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4324/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 4747/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
