Pretenţii. Sentința nr. 8360/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8360/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 21770/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8360/2014
Ședința publică din data de 06.06.2014
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul N. T. și pe pârâtul A. F., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.06.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.06.2013, sub nr._, reclamantul N. T. a chemat în judecată pe pârâtul A. F., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului să-i restituie suma de 4.940 lei reprezentând contravaloare material lemnos pe care i l-a vândut. De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt, reclamantul a arătat că prin intermediul lui Stanga V. l-a cunoscut pe pârâtul A. F. care avea o firmă de construcții și care avea nevoie de material lemnos. A mai precizat reclamantul că deține un stand comercial în Târgul Motilor din Facai, județul D., unde comercializează material lemnos, pe care îl confecționează la munte în . și îl aduce în C. pentru a-l vinde. A învederat că își desfășoară activitatea în Târgul Moților din ., în baza carnetului de moț pentru zonele defavorizate, astfel încât nu poate elibera facturi sau chitanțe fiscale, întrucât este scutit de la plata taxelor și impozitelor către stat.
A arătat reclamantul că, în momentul în care pârâtul i-a solicitat material lemnos, a trecut toate cantitățile pe un registru pe care îl deține, astfel că practic între părți a intervenit un contract de vânzare-cumpărare, chiar dacă nu a fost transpus în formă olografă. Pârâtul i-a comunicat că plata contravalorii materialului lemnos o va face în momentul în care va termina lucrările pe care societatea sa de construcții le execută în C., la diverse puncte de lucru. A învederat reclamantul că pentru o parte din material, pârâtul a făcut plata, dar a rămas o diferență de 4.940 lei pe care nu i-a achitat-o, deși i-a promis acest lucru. Mai mult decât atât, i-a trimis o notificare pentru a stinge litigiul pe cale amiabilă, însă nu s-a rezolvat nimic până la data introducerii acțiunii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998-999 C.civ..
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: copie carte de identitate reclamant, notificare, extras registru.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 406,2 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Prin rezoluția din data de 04.12.2013, instanța a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către pârât, însă acesta nu a formulat întâmpinare și, deși a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu, nu s-a prezentat în fața instanței pentru administrarea interogatoriului.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorii M. P. și V. C., ale căror declarații se află consemnate și atașate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din registrul depus de reclamant la dosar și din declarațiile martorilor M. P. și V. C., având în vedere și atitudinea procesuală a pârâtului, instanța reține că între părți s-au derulat raporturi contractuale, constând în vânzări succesive de către reclamant către pârâtul A. F. de material lemnos.
Astfel, martorii M. P. și V. C., audiați în cauză, au arătat că pârâtul a cumpărat în mai multe rânduri lemne de la reclamant, achitând din când în când sume de bani.
Însă, astfel cum rezultă din registrul depus la dosar, înscris necontestat de pârât și declarația martorului M. P., pârâtul mai datorează o diferență de preț în cuantum de 4.940 lei.
În drept, instanța reține că potrivit art. 1294 cod civil de la 1864, aplicabil în cauză, contractul de vânzare-cumpărare este o convenție prin care cumpărătorul se obligă să transmită vânzătorului proprietatea unui lucru, iar acesta se obligă să plătească prețul celui dintâi. Potrivit art. 1361 Cod civil de la 1864, principala obligație a cumpărătorului este de a plăti prețul.
Or, în cauză, pârâtul nu a făcut dovada că a achitat diferența de preț de 4.940 lei, sarcina probei în acest sens incumbându-i pârâtului.
În raport de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite cererea și va obliga
pârâtul la plata către reclamant a sumei de 4.940 lei reprezentând contravaloare material lemnos.
De asemenea, în baza art. 453 NCPC, față de culpa procesuală a pârâtului, instanța va dispune obligarea acestuia la plata către reclamant a sumei de 1.106,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat, conform chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul N. T., cu domiciliul în C., ., cartier Brazda lui N., ., județul D. și cu domiciliul ales în C., .. 97, ., județul D., în contradictoriu cu pârâtul A. F., cu domiciliul în C., Cartier 1 Mai, ..22, județul D..
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 4.940 lei reprezentând contravaloare material lemnos.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1.106,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Tehnored.C.A.
4 ex. /2 ex. .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9545/2014.... → |
|---|
