Pretenţii. Sentința nr. 9926/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9926/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-07-2014 în dosarul nr. 42592/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9926
Ședința publică de la 10 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședință publică din data de 03 iulie 2014, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care fac parte integrantă din prezenta hotărâre privind pe reclamanta A. DE P. NR 9 C. BRANCOVEANU în contradictoriu cu pârâtul P. G., având ca obiect pretenții.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.12.2013 la Judecătoria C. sub nr._, reclamanta A. DE P. NR 9 C. BRANCOVEANU a chemat în judecată pârâtul P. G. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestora la plata sumei totale de 17.246,22 lei, cin care: suma de 12.326,59 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante și neachitate pentru perioada 01.01._12 ; suma de 4.514,64 lei reprezentând penalități de întârziere percepute de furnizori pentru perioada 01.01._12 ; suma de 270 lei reprezentând contravaloarea fondului de reparații pentru perioada 01.01._12 ; suma de 135 lei reprezentând contravaloarea fondului de rulment pentru perioada 01.01._12 .
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 15 din . în C., .>
În această calitate pârâtul avea obligația să achite lunar cotele de întreținere stabilite în conformitate cu normele legale pentru apartamentul al cărui proprietar este, însă nu și-a îndeplinit această obligație.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1488 Cciv, norme metodologice la Legea nr. 230/2007.
În conformitate cu disp. art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de taxa de timbru.
S-au depus la dosar, în susținerea cererii, în xerocopie: liste de plată pentru perioada 01.01._12.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 201 alin1 C p civ.,
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Relațiile si obligațiile dintre parți sunt reglementate de legi speciale, astfel:
Potrivit art. 46 din L. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”, iar conform art. 48 din același act normativ „Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
(2) Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.”
Art. 49 din L. 230/2007 prevede în aliniatul 2 că „Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.” iar aliniatul 1 al art. 50 din același text legal prevede că „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de
contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”
Din înscrisurile depuse la dosar de reclamantă, respectiv extras de cont și liste lunare de plată, coroborat cu atitudinea procesuală a pârâtului,instanța reține, pe baza unei prezumții simple, conform art 327 și 329 C pr civ, că pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 15 din blocul 47 A și datorează cheltuieli de întreținere pentru utilitățile de care au beneficiat.
Din listele lunare de plată și ținând cont și de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar pârâtul în speță nu a făcut nici o proba in acest sens, astfel cum prevede art. 22 alin. 1 teza finală C.p.c., instanța mai reține că pârâții nu si-au îndeplinit in mod corespunzător obligația în discuție și s-au acumulat restante la plata cotelor de întreținere la plata sumei totale de 17.246,22 lei, cin care: suma de 12.326,59 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante și neachitate pentru perioada 01.01._12 ; suma de 270 lei reprezentând contravaloarea fondului de reparații pentru perioada 01.01._12 ; suma de 135 lei reprezentând contravaloarea fondului de rulment pentru perioada 01.01._12 .
În ceea ce privește penalitățile, instanța reține că, potrivit disp art 49 din legea 230/2007 modif :" Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat" și a calculat penalități la suma datorată de pârâtă în cuantum total de 4.514,64 lei .
Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanța va admite acțiunea având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta A. de Proprietari nr 9 C. B., în contradictoriu cu pârâtul P. G. și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 17.246,22 lei, cin care: suma de 12.326,59 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante și neachitate pentru perioada 01.01._12 ; suma de 4.514,64 lei reprezentând penalități de întârziere percepute de furnizori pentru perioada 01.01._12 ; suma de 270 lei reprezentând contravaloarea fondului de reparații pentru perioada 01.01._12 ; suma de 135 lei reprezentând contravaloarea fondului de rulment pentru perioada 01.01._12 . Va admite excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamantei pentru pretențiile formulate pentru perioada anterioară datei de 31.12.2009 . Respinge capătul de cerere privind suma de 701,10 lei reprezentând sold( restanță) aferentă perioadei anterioare datei de 31.12.2009 . Va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate cu onorariul de avocat, conform chitanțelor depuse la dosar .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea în pretenții privind pe reclamanta A. DE P. NR 9 C. BRANCOVEANU, cu sediul în C., .. 201 S, . D. în contradictoriu cu pârâtul P. G., cu domiciliul în C., .. 69, .. 1, apt. 15, județul D..
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei totale de 17.246,22 lei, cin care: suma de 12.326,59 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante și neachitate pentru perioada 01.01._12 ; suma de 4.514,64 lei reprezentând penalități de întârziere percepute de furnizori pentru perioada 01.01._12 ; suma de 270 lei reprezentând contravaloarea fondului de reparații pentru perioada 01.01._12 ; suma de 135 lei reprezentând contravaloarea fondului de rulment pentru perioada 01.01._12 .
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamantei pentru pretențiile formulate pentru perioada anterioară datei de 31.12.2009 .
Respinge capătul de cerere privind suma de 701,10 lei reprezentând sold( restanță) aferentă perioadei anterioare datei de 31.12.2009 .
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate cu onorariul de avocat, conform chitanțelor depuse la dosar .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.07.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. C. D. P.
Red. jud.MV.
Tehnored. gref. CDP
4 ex/11.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9914/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2014.... → |
|---|
