Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4434/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4434/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 38710/215/2013
Dosar nr._ - înlocuire amendă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4434
Ședința publică de la 26 Martie 2014
Instanța constituită din:
Președinte ANIȘOARA G. –Judecător
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Inspectoratul General al Poliției Române – Secția Regională de Poliție Transporturi C., în contradictoriu cu intimatul B. M., având ca obiect înlocuire amendă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția autorității de lucru judecat, având în vedere sentința civilă nr. 2719/26.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013 și a reținut cauza pentru soluționarea acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele :
La data de 19.11.2013, petentul I.-Secția Regională de Poliție Municipiului Transporturi C. în contradictoriu cu intimatul B. M., a formulat cerere de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că, potrivit prevederilor art. 9, alin. 3 din O.G. 2/2001 „încazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”. În continuare petentul a învederat că din cuprinsul dosarului de executare al Primăriei Filiași, județul D. rezultă că nu există posibilitatea executării silite pentru încasarea amenzilor stabilite prin procesul-verbal de contravenție . nr._/30.01.2004.
Cu referire la prevederile art. 9, alin. 5 din O.G. 2/2001 potrivit cărora aplicarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este condițională de acordul contravenientului, petentul a arătat că au fost declarate neconstituționale de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1354/2008. Astfel, examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea a constatat că prin dispozițiile art. 9, alin. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 aplicarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este condițională de acordul contravenientului, acest fapt fiind de natură a lipsi de eficiență sancțiunea aplicată pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecința încălcării dispozițiilor art. 1, alin. 5 din Constituția României, în conformitate cu care „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
S-a solicitat de către petent judecarea cauzei în lipsa părților legal citate.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar originalul procesului-verbal de contravenție ., nr._/30.01.2004, adresa nr._/24.10.2013 emisă de Primăria Filiași, titlu executoriu nr. 17/08.08.2008, somația nr._/08.08.2008, adresa nr._/12.08.2013 emisă de Primăria Filiași, adresa nr._/25.09.2013 emisă de ITM D..
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._/30.01.2004, intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 3000 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de dispozițiile art. 2 pct. 46 din HG 203/1994R și sancționat potrivit disp. art. 3, lit. g din HG 108/2002.
Intimatului i-a fost comunicat actul sancționator comunicat însă acesta nu și-a îndeplinit obligația de plată a amenzii contravenționale în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
Instanța reține că din fișa Ecris a dosarului nr._/215/2013, rezultă că petentul a mai înregistrat pe rolul Judecătoriei C. o acțiune de înlocuire a amenzii, împotriva aceluiași intimat B. M., privind același proces verbal de contravenție ., nr._/30.01.2004, dosar soluționat la data de 26.02.2014, prin admiterea cererii.
Din aceste considerente, potrivit dispozițiilor art. 430 NCPC, instanța va respinge cererea pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petentul Inspectoratul General al Poliției Române – Secția Regională de Poliție Transporturi C., cu sediul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu intimatul B. M., cu domiciliul în Filiași, . C., nr. 60, jud. D., pentru autoritate de lucru judecat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică, azi, 26.03.2014.
Președinte, Grefier,
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Tehnored. GV
4 ex./ 14.05.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6336/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5951/2014.... → |
|---|
