Validare poprire. Sentința nr. 4908/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4908/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 34785/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 4908/2014
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. D. D. G., creditor . S.A în contradictoriu cu intimatul B. S. C., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții deinvocat și probatoriul fiind administrat,instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2013 sub numărul_ /2014, petentul B. D. D. G., pentru creditorul . S.A, a solicitat în contradictoriu cu debitorul B. S. C., validarea popririi înființată asupra conturilor terțului poprit ..
În motivarea cererii s-a arătat că în vederea recuperării debitului din titlul executoriu, s-a înființat poprirea din 24.09.2013, comunicată terțului poprit, dar acesta nu a răspuns solicitărilor, deși termenul de 5 zile prevăzut de lege era împlinit.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 C.pr.civ.
În probațiune s-au depus la dosar:
Adresă înființare poprire salariu, încheierea nr.7998/21.06.2013, cerere precizatoare.
Cererea fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei.
In apărare, debitorul nu a formulat întampinare si nici nu s-au prezentat în instanta.
Prin întâmpinare, terțul poprit a solicitat respingerea cererii, deoarece a dat curs adresei de înființare a popririi, dar datorită unor probleme legate de lipsa disponibilităților bănești, nu a fost în măsură să rețină cota legală către executorul judecătoresc.
La data de 05.02.2014 instanța a dispus întocmirea unei adrese către terțul poprit, care nu a dat curs solicitărilor instanței.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între debitorul B. S. C., în calitate de împrumutat și creditorul . S.A, în calitate de împrumutător, s-a încheiat contractul de credit nr._ CM/20.11.2012, în baza căruia debitorul a încasat un credit, cu obligația corelativă a restituirii.
Datorită neîndeplinirii la scadențe a obligației de restituire, creditorul a solicitat executarea silită a contractului de credit, ce constituie titlu executoriu, potrivit disp. art. 638 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că " sunt, de asemenea, titluri executorii și pot fi puse în executare silită, printre altele: înscrisurile autentice, titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște puterea executorie".
Prin încheierea din 21.06.2013 pronunțată în Camera de Consiliu a Judecătoriei C., s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu, s-a întocmit dosarul de executare nr. DDG 1951/2013 al B. D. D. G., în cadrul căruia s-a emis adresa de înființare a popririi din 24.07.2013 asupra conturilor pe care debitorul le deține la terțul poprit ., până la concurența sumei de 2430,21 lei .
Din actele dosarului, instanța constată că terțul poprit nu s-a conformat adresei de înființare a popririi conturilor debitorului, deși din întâmpinarea depusă de acest terț rezultă că între acesta și debitor există raporturi obligaționale, dar nu se face dovada indisponibilizării conturilor.
Față de situația de fapt reținută instanța constată că, potrivit disp. art. 789 NCPC, " (1)Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2)În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către aceștia, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3)Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4)Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5)Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6)Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7)Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8)Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9)Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei."compara cu Art. 460 din cartea V, capitolul II, sectiunea V din Codul de Procedura Civila din 1865
Art. 460
(1) Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 2.000.000 lei [200 RON Legea 348/2004] și 10.000.000 lei [1000 RON Legea 348/2004].
(3) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
(4) După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. în caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
Art. 461
Dacă poprirea a fost înființată asupra unor titluri de valoare sau asupra altor bunuri mobile incorporale, executorul va proceda la valorificarea lor potrivit dispozițiilor secțiunii III din prezentul capitol, ținând seama și de reglementările speciale referitoare la aceste bunuri, precum și la eliberarea sau distribuirea sumelor obținute potrivit art. 562-571.
Din interpretarea dispozițiilor art.. 789 alin (1) C. pr. civ., deja invocat, instanța apreciază că ,dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Validarea popririi presupune îndeplinirea câtorva condiții de fond: terțul poprit să nu-și fi îndeplinit obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi - culpă prin omisiune - sau să fi obstaculat poprirea – culpă prin comisiune – întrucât, în loc să consemneze suma urmăribilă, el a liberat-o debitorului poprit; să fi trecut cel puțin 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor datorate în viitor, de la scadența acestora, fără ca terțul poprit să-și fi îndeplinit obligațiile ce-i reveneau; creditorul să aibă un titlu executoriu, pe temeiul căruia a solicitat înființarea popririi; prin temeiul ei juridic și prin obiectul ei, poprirea să fie susceptibilă de validare; sesizarea instanței de validare să se facă după trecerea unui termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă.
Instanța reține că, în speță, condițiile menționate sunt îndeplinite, astfel încât, în temeiul art. 789 NCPC, instanța va admite cererea de validare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul B. D. D. G., cu sediul în C., România Muncitoare, nr.55, ., creditor . S.A, cu sediul în București, ., nr.8-12, sector.1 în contradictoriu cu intimatul B. S. C., cu domiciliul în Slatina, ., ..2.., terț poprit ., cu sediul în Slatina, ., ., . .
Dispune validarea popririi conturilor pe care debitorul B. S. C. le deține la terțul poprit . până la concurența sumei de 2560,21 lei și obligă terțul poprit să plătească creditoarei . SA suma de 2560,21 lei.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 02.04.2014.
Președinte,Grefier,
C. M. R. A. B.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 29 Aprilie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7335/2014.... | Evacuare. Sentința nr. 2088/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
