Accesiune. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 14279/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 18 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant N. T., reclamant N. C. și pe pârât M. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect accesiune imobiliara
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta N. C. asistată de av. G., martorii M. P. C. și D. C. L., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se constată că la dosarul cauzei s-a depus prin serv. registratură de către expertul D. N. raportul de expertiză de specialitate nr._ din 06.11.2015.
Aparatorul reclamanților învederează că, nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză tehnică.
Instanța stabilește, având în vedere valoarea imobilului de 90.300 lei rezultată din raportul de expertiză, diferența taxă judiciară de timbru în cuantum de 683 lei.
Avocat G. pentru reclamant depune la dosar dovada achitării taxă judiciară de timbru în cuantum de 683 lei.
Nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, conform dispozițiilor art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., instanța constată cercetarea procesului încheiată și întrucât petentul este acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Avocat G. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate dreptul de proprietate al reclamantilor asupra construcției casă.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei,conform art.394 Cod pr.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondul cauzei .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ , la data de 30.04.2015, reclamanții N. T., N. C. au chemat în judecată pârâta M. C. prin Primar pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate al reclamanților, dobândit în temeiul accesiunii imobiliare, pentru imobilul casă de locuit, in suprafața de 90 mp, compus din doua dormitoare, baie, bucătărie, cămara, imobil situat în C. ., nr.209 din mun. C., județul D. .
În motivare, reclamanții au arătat că prin contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2138/01.08.2002, au dobândit ca și proprietate suprafața de 5000 mp, teren situat la vremea respectivă în anul 2002, în T 61, . timp a devenit intravilan, în Mun.C., .. 209, după cum rezultă din certificatul de nomenclatură stradală.
Au mai aratat că ulterior au dezmembrat aceasta suprafată de teren, iar pe suprafata de 1251 mp, corpul 3 din actul de dezmembrare au edificat imobilul mai sus precizat.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 482 rap. la art. 480 din Cod. civ. vechi, art. 498 Cod civil, art. 35 C.p.c.
Au evaluat provizoriu imobilul potrivit expertizelor notariale: 90 mp suprafata casei din BCA x 650 lei mp= 58 500lei, valoarea imobilului din BCA,valoare pentru solicită să se stabileasca taxa de timbru.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copii xerox: acte de stare civilă, contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2138/01.08.2002, încheiat la B.N.P E. D., certificat de nomenclatură stradală, certificat de urbanism nr. 130/27.01.2004, plan de amplasament și delimitare a bunului imobil, act de dezmembrare autentificat sub nr. 3376/22.06.2004, documentație tehnică cadastrală, taxa judiciara de timbru in suma de 2275 lei.
În probațiune, reclamanții au solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, proba cu martorii M. P. C. și D. C. L., proba cu expertiza în specialitatea construcții civile care să aibă următoarele obiective: individualizare imobil, prin suprafată, dimensiuni, vecinătăți, întocmirea unei schițe, evaluare
La dosarul cauzei s-a depus de către expertul D. N. raportul de expertiză de specialitate nr._ din 06.11.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 2138/01.08.2002 la BNP Cernobai C. E. și Actului de dezmembrare autentificat sub nr. 3376/22.06.2004 la BNP Cernobai C. E., reclamanții N. T., N. C. sunt proprietarii terenului în suprafață de 1251 mp, situat în C. T 61, P 20, județul D., cu nr. cadastral_/3.
Potrivit Certificatului de nomenclatura stradala nr. 5841 din data de 26.09.2006, imobilul situat in adresa C. T 61, P20-1/1 A, 1226 mp, nr. cadastral_/1 figurează in nomenclatorul străzilor mun. C. la adresa ., nr. 209.
Prin raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert D. N., s-a reținut ca pe acest teren se află o casa de locuit construită din BCA, cu fundație de beton armat, cu planșee din beton si șarpanta din lemn cu învelitoare din țigla BRAMAK, cu pardoseala din gresie si parchet laminat, cu tâmplărie PVC cu geam termopan, cu termosistem la exterior din polistiren, de 10 cm. grosime, cu instalații sanitare racordate la fosa septica in curte, cu instalații de încălzire cu calorifere, cu centrala proprie pe lemne compusă din doua dormitoare, baie, bucătărie, cămara, centrala termica, in suprafața de 64,85 mp.
Din declarațiile martorilor M. P. C. și D. C. L., instanța reține că reclamanții N. T., N. C. au edificat pe terenul din ., nr. 209, jud. D., cu materialele proprii, construcția –casa de locuit identificata de expert D. N..
În drept, instanța arată că potrivit art. 488 C. civ., tot ce se unește și se încorporează cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului. Astfel, accesiunea imobiliară artificială, apare ca un mod de dobândire a dreptului de proprietate prin faptul încorporării materialelor în sol, proprietarul terenului, devenind prin accesiune și proprietarul construcției edificate din materialele încorporate în sol.
De asemenea, art. 492 C. civ. prevede că orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până ce se dovedește din contra.
Din, interpretarea dispozițiilor legale mai sus menționate, rezultă că legea instituie o prezumție legală relativă prin care proprietarul terenului, este considerat a fi și proprietarul construcției, celui care contestă aceste aspecte revenindu-i sarcina de a răsturna prezumția, făcând dovada contrară.
Față de cele arătate mai sus, raportând starea de fapt reținută, la dispozițiile art.492 C.civil, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanții N. T. și N. C. B. în contradictoriu cu pârâta M. C. prin Primar, va constata că reclamanții au dobândit prin efectul accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra construcției – casă de locuit compusă din doua dormitoare, baie, bucătărie, cămara, centrala termica, in suprafața de 64,85 mp., imobil construit din BCA si edificat pe terenul proprietatea acestora situat în C. ..209 din mun. C., județul D., așa cum a fost identificat în raportul de expertiză întocmit de expertul D. N., pe care îl omologhează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții N. T., CNP_ și N. C. CNP_, ambii cu domiciliul în C., .. 209, jud. D., în contradictoriu cu pârâta M. C. prin Primar, cu sediul în C., . nr. 7, jud. D..
Constată dreptul de proprietate al reclamanților asupra construcției casă compusă din doua dormitoare, baie, bucătărie, cămara, centrala termica, in suprafața de 64,85 mp, construită din BCA edificată pe terenul proprietatea reclamantilor situat în C. ., nr.209 din mun. C., județul D. .
Cu apel in 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședința publică de la 18.11.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
15.12.2015
| ← Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 28/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2674/2015. Judecătoria... → |
|---|
