Contestaţie la executare. Sentința nr. 2674/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2674/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2674/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2674
Ședința publică de la 27 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier L. N. N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea ..A., în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. ȘI C. NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A DRUMURILOR DIN ROMÂNIA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constată că în procedura de regularizare, intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., a depus întâmpinare, la fila 40 din dosar, precum și răspuns la întâmpinare din partea petentului, astfel că au fost respectate dispozițiile procedurale prevăzute de art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța, în baza art.131 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Instanța, în baza art. 132 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, coroborat și cu art. 713 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față, domiciliul intimatului este pe raza de competență a Judecătoriei C..
Având în vedere lipsa părților, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin. alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.09.2014, contestatoarea S. C. GALAXY TOBACCO SRL, prin reprezentantul legal, a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu INTIMATA C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. PRIN CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, împotriva somației-notificării privind punerea în executare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 02.05.2012, emis de C. Națională de Administrare a Drumurilor Naționale din România- Centrul de Studii Tehnice și Informatică CESTRIN, privind achitarea sumei de 720 Euro, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire pentru că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a circulat fără rovineta valabila pe A2 Km 144+100 m în Fetești, Județul Ialomița .
În fapt, art.712 alin.2 din codul de procedură civilă permite contestatorului ca, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu, decât o hotărâre judecătorească, să poată invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu .
Mai arată că, procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 02.05.2012 a fost primit la .-Sucursala Fabrica de Fermentare a Tutunului C. la data de 05.09.2014, ca anexă la Notificarea trimisă de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., înregistrată sub nr.23 din 05.09.2014, adică după mai bine de 2 ani de la data la care a fost întocmit .
În atare situație, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost întocmit și comunicat contravenientului în termen de 30 de zile de la data aplicării sancțiunii. Prin urmare CNADNR SA, poate întocmi procesul verbal contravențional și deci aplică sancțiunea contravențională în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar în termen de 30 de zile de la întocmirea lui, trebuie să comunice contravenientului procesul verbal contravențional, în caz contrar intervenind prescripția sancțiunii contravenționale.
Or, în cazul de față, comunicarea procesului verbal de contravenție ca anexă la notificare la data de 01.09.2014, a îngrădit societății petente, accesul la justiție punând societatea petentă în imposibilitatea de a se adresa instanței cu plângere. S. mai are la dispoziție doar calea contestației la executare împotriva unui titlu devenit executoriu doar prin necomunicarea lui în termen legal .
Procesul verbal de contravenție a fost comunicat . de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-
Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. de abia la data de 05.09.2014 ca anexă la NOTIFICARE.
Sucursala Fabrica de Fermentare a Tutunului C. în cadrul unui program de restructurare aprobat de A.V.A.S. și-a încetat activitatea de la începutul anului 2008, astfel că toate mijloacele fixe, printre care și autocamionul autocisternă au fost valorificate .
Autocamionul autocisternă înmatriculat sub nr._, a fost vândut la data de 29.02.2008, numitului M. C. legitimat cu CI . nr._,CNP_ domiciliat în C., . ., .. De la acea dată M. C. este proprietarul autovehiculului și depune în copie factura nr.1375 din 29.02.2008, dată de la care s-a făcut transferul proprietății asupra autocamionului, fiind declarată vânzarea autoturismului la Primăria Municipiului C.-Direcția Impozite și Taxe .
Față de cele arătate solicită să se constate că Autocamionul autocisternă înmatriculat sub nr._ nu se mai află în proprietatea .- Sucursala Fabrica de Fermentare a Tutunului C. de la data de 29.02.2008, data vânzării. În aceste împrejurări, la data de 19.03.2012 când s-a constatat că vehiculul a circulat fără vinietă, societatea nu mai figura la Direcția Impozite și Taxe C. ca proprietar al autocisternei .
Având în vedere dispozițiile art.10 din OG nr. 15/2002 „contravențiilor prevăzute la art.8 le sunt aplicabile dispozițiile OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor", coroborate cu cele ale art.47 din OG nr.2/2001 „dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă" solicită instanței să admită cererea lor de a fi citat în cauză și cumpărătorul M. C., care este proprietarul autoturismului de la data de 29.02.2008, legitimat cu CI . nr._,CNP_ domiciliat în C., . ., ..
În drept, au fost invocate dispozițiile art.711, art.712 alin.2, art.713, art.719, art.309 Cod procedură civilă, art.8, art.10 din OG nr. 15/2002, art.47 din OG nr.2/2001, art.11 alin.4 din OUG nr. 195/2002, art.l 1 alin.4 din OUG nr. 195/2002 .
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/02.05.2012, încheiat de CNADNR, notificarea nr._/03.09.2015, emisă de CNADNR, chitanța nr._/17.09.2014, privind taxa judiciară de timbru, copia facturii fiscale nr.1376/29.02.2008, răspuns la întâmpinare .
În susținerea contestației, contestatoarea S. C. GALAXY TOBACCO SRL, prin reprezentantul legal, solicită proba cu înscrisurile depuse și proba testimonială cu martorul M. C. .
În procedura de regularizare, intimata C.N.A.D.N.R. S.A depune la dosar: întâmpinare în două exemplare, în conformitate cu art.201 alin.1 din Noul Cod
de procedură civilă, la care se atașează înscrisuri .
În procedura de regularizare, intimata C.N.A.D.N.R. S.A a formulat
întâmpinare, prin care arată că, la data de 02.05.2012, autovehiculul cu numerele de înmatriculare_, aparținând contestatorului GALAXY TOBACCO SRL a fost depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale, fără a poseda rovinieta valabilă, fiindu-i emis procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din data de 02.05.2012, contravenientul având obligația să achite contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 72 euro .
În fapt, la data de 02.05. 2012, autovehiculul cu numerele de înmatriculare_, aparținând contestatorul GALAXY TABACCO SA, fiind depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinieta valabila, i s-a emis PVCC . nr._ din 02.05.2012 .
Conform conținutului titlului executoriu, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 02.05.2012, contravenientul avea obligația, sa achite contravaloarea tarifului de despăgubire in valoare de 720 euro.
Titlul executoriu mai sus menționat este emis de CESTRIN București, iar constatarea contravenției a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei - SIEGMCR iar PVCC-ul s-a încheiat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor si Direcția Generala de Evidenta a Persoanelor, conform prevederilor art.9 alin.2 si 3 al OG 15/2002, cu modificările si completările ulterioare. Mai mult decât atât, apărările de fond invocate de către contestatorul GALAXY TABACCO SA, nu sunt admisibile dacă pentru contestarea însuși a titlului, legea prevede o altă cale de atac, respectiv plângerea contravențională .
Procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 02.05.2012 a fost întocmit respectând prevederile OG nr.2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Deși organul emitent al PVCC a îndeplinit procedura legală de comunicare a PVCC în termen, potrivit art.27 din O.G.2 din 2002 „ comunicarea procesului verbal de contravenție se face prin postă cu aviz de primire sau prin afișare care se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor", acesta fiind titlu executoriu, debitoarea GALAXY TABACCO SA nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, motiv pentru care C.N.A.D.N.R. S.A, prin D.R.D.P. C. a recurs la notificare.
Instanța a dispus comunicarea întâmpinării contestatoarei S. C. GALAXY TOBACCO SRL, prin reprezentantul legal, pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă .
În procedura de regularizare, contestatoarei S. C. GALAXY TOBACCO SRL, prin reprezentantul legal a formulat răspuns la întâmpinare, prin care arată că, procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 02.05.2012 a fost primit de .-Sucursala Fabrica de Fermentare a Tutunului C. la data de 05.09.2014, ca anexă la notificare trimisă de CNADNR-Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., înregistrată sub nr.23/05.09.2014, adică după mai bine de 2 ani de la data la care a fost întocmit .
Deși i-a fost comunicată doar întâmpinarea, ca urmare a verificărilor din arhivă a constatat că, intimata nu a depus la dosarul cauzei nicio dovadă a îndeplinirii procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 02.05.2012, în termen de 30 de zile de la data comunicării .
Având în vedere că intimata nu a depus dovada că ar fi comunicat mai întâi prin poștă procesul verbal cu aviz de primire sau măcar un proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare prin afișare în prezența unui martor, apreciază că nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de lege care să dea posibilitatea contravenientului să-și formuleze apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).
Invocă și Decizia Curții Constituționale a României care prin Decizia nr. 1254 din 22 septembrie 2011 confirmă ipoteza statuând că rațiunea comunicării prin poștă, cu aviz de primire „constă în aducerea la cunoștința persoanei care a săvârșit o contravenție, a documentelor menționate...Rezultă că această modalitate de comunicare a procesului verbal este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate".
Întrucât contestatoarea S. C. GALAXY TOBACCO SRL, prin reprezentantul legal a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.371 indice 1 alin.1 Cod pr. civilă, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, așa cum prevede alin.2 .
Prin notificarea nr._/03.09.2014,emisă de către CNADNR-DRDP C., s-a dispus obligarea contestatoarei . la plata sumei de 720,00 Euro, reprezentând c/val tarifului de despăgubire la cursul comunicat de BNR, valabil pe ultima zi, din luna anterioară datei achitării .
Conform conținutului procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 02.05.2012, încheiat de către CNADNR, contravenientul avea obligația de a achita suma de 720,00 Euro, reprezentând c/val tarifului de despăgubire la cursul comunicat de BNR, tarif ce trebuia achitat în contul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri C., exact cum se menționează în înștiințarea de plată din cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției.
Întrucât contestatoarea S. C. GALAXY TOBACCO SRL, prin reprezentantul legal, nu a executat de bunăvoie obligația stabilită prin titlul executoriu, reprezentat de procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 02.05.2012, încheiat de către CNADNR, s-a emis ulterior notificarea înregistrată sub nr._/03.09.2014 .
Art. 31 alin.1 din OG 2/2001, prevede că, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare asancșiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicarea acestuia .
Conform art.37 alin.1 din OG 2/2001, procesul verbal neatacat în termenul legal prevăzut la art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Potrivit art.399 Cod pr.civilă, împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare .
Din interpretarea acestor dispoziții legale, instanța constată că pe calea contestației la executare se pot invoca neregularități privind nerespectarea formelor prevăzute de lege pentru încunoștiințarea debitorului, alegerea formei de executare, prescripția dreptului de a cere executarea silită precum și alte motive de nulitate a actelor de executare .
Din economia motivelor precizate de contestatoare, instanța constată că aceasta nu invocă cauze de natură să atragă anularea actelor de executare, ci vizează însăși executarea silită, pornită în condițiile în care contestatoarea nu a respectat dispozițiile legale menționate .
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea ..A, prin reprezentantul legal, în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. ȘI C. NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A DRUMURILOR DIN ROMÂNIA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, ca neântemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, formulată de către contestatoarea ..A., prin reprezentantul legal, cu sediul în București, ., corp. 23, sector 6, în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., ., județul D. și C. NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A DRUMURILOR DIN ROMÂNIA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, b-
dul I. M., nr. 401 A, sector 6, ca neântemeiată .
Cu apel, în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C. .
Pronunțată, în ședință publică, azi, 27.02.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. L. N. N.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /L.N.
4/Ex/23.03.2015
| ← Accesiune. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1636/2015.... → |
|---|
