Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3524/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3524/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 43756/215/2014
Dosar nr._ - pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3524
Ședința din Camera de Consiliu din data de 16 Martie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 14 Craiovița Nouă în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar și chematul în garanție T. M., având ca obiect „ pretenții”.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au răspuns C.j. S. D., pentru reclamantă și chematul în garanție T. M., lipsind reprezentantul pârâtului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „ pretenții ".
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei arată că înțelege să se judece pe calea dreptului comun.
Instanța ia act că reprezentantul reclamantei înțelege să urmeze calea dreptului comun.
Verificând competența, în conformitate cu dispozițiilor art. 131 Noul C.p.civ., constată că, potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j) rap. la art. 107 C.p.civ. este competentă material, teritorial în soluționarea cauzei.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. C. prin Primar invocată de către acesta prin întâmpinare.
C.j. S. D., pentru reclamantă, solicită respingerea acestei excepții, având în vedere dispozițiile art. 58 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, care stipulează că proprietarul imobilului este obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. C. prin Primar invocată de către acesta prin întâmpinare, având în vedere calitatea de proprietar a acestuia asupra imobilului pentru care se solicită obligarea la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere, precum și prevederile Legii nr. 230/2007.
Instanța pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garanție a numitului T. M., formulată de pârâtul M. C. prin Primar.
C.j. S. D., pentru reclamantă și chematul în garanție T. M., arată că lasă la aprecierea instanței admisibilitatea cererii de chemare în garanție.
Constatând că pârâtul M. C. prin Primar, a formulat în termen legal o cerere de chemare în garanție în forma prevăzuta pentru cererea de chemare în judecată, a numitului T. M., împotriva căruia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în pretenții sau despăgubiri, având în vedere calitatea de chiriaș, al imobilului pentru care se solicită obligarea la plata cheltuielilor de întreținere și penalităților de întârziere și reținând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 72 alin. 1, 73 și 74 C.p.civ. corob. cu art. 194, 64 și 65 C.p.civ., încuviințează în principiu cererea de chemare în garanție.
Totodată, instanța constată că, în speță, chematul în garanție T. M., a depus întâmpinare, conform dispozițiilor art. 74 alin. 3 C.p.civ., întâmpinare ce a fost comunicată reclamantei și pârâtului.
La interpelarea instanței, chematul în garanție arată că nu a mai achitat din debit și solicită plata eșalonată a acestuia, având în vedere că reclamanta solicitată plata integrală a acestuia.
C.j. S. D., pentru reclamantă, depune extras de cont care se comunică chematului în garanție, arătând că penalitățile sunt cele impuse de furnizori.
La interpelarea instanței, chematul în garanție arată că nu înțelege să conteste debitul.
Instanța pune în discuție probele solicitate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată și de către pârât și chemat în garanție prin întâmpinare.
C.j. S. D., pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Arată că se opune probei cu expertiză și probei cu interogatoriul chematului în garanție, solicitate de către pârât, ca fiind neutile pentru soluționarea cauzei. Nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de acesta.
Chematul în garanție T. M., arată că lasă la aprecierea instanței încuviințarea probelor.
În temeiul dispozițiilor art. 255 coroborat cu art. 258 Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că această probă este admisibilă putând duce la soluționarea cauzei.
Respinge proba cu expertiză contabilă solicitată de pârât, ca nefiind utilă cauzei, având în vedere ansamblul materialului probatoriu.
Respinge, ca nefiind utilă cauzei, proba cu interogatoriul chematului în garanție, având în vedere recunoașterea, de către acesta, a cuantumului debitului solicitat.
C.j. S. D., pentru reclamantă, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Chematul în garanție T. M., de asemenea, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului și asupra cererii de chemare în garanție.
C.j. S. D., pentru reclamantă, având cuvântul, a arătat că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cererii de chemare în garanție, iar pe fondul cauzei, a solicitat obligarea pârâtului M. C. prin Primar la plata debitului înscris în cel de-al doilea extras de cont.
Chematul în garanție T. M., având cuvântul, a solicitat plata eșalonată a debitului, până la stingerea datoriei.
În temeiul art. 394 și urm.Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare, atât asupra cererii principale, cât și asupra cererii de chemare în garanție.
I N S T A N T A
Asupra cererii civile deduse judecății:
Prin formularul de cerere de valoare redusă depus de către reclamanta Asociația de P. nr. 14 Craiovița Nouă, formular ce formează obiectul cererii înregistrată sub nr._ /12.12.2014, aceasta a chemat în judecată pârâtul M. C. prin Primar, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei totale de 4342,45 lei, din care suma de 3643 lei reprezentând cota de contribuție la cheltuielile asociației, 64,57 lei fond de rulment și 634,88 lei penalități de întârziere, aferente perioadei august 2012- octombrie 2014.
În motivarea cererii, reclamanta a precizat că pârâtul datorează asociației plata cotelor de contribuție neachitate, arătând, totodată, că asociația nu percepe penalități în sistem propriu, ci repartizează penalitățile facturate de furnizorii de utilități.
În drept, reclamanta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 46 și 49 din Legea nr. 230/2007, art. 24 alin. 1 și 2 din HG nr. 1588/2007 și art. 1025-1032 Cpciv.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus în scop probator, următoarele înscrisuri: extrasul de cont, liste de plată și facturi emise de furnizorii de servicii.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar.
La data de 22.01.2015, pârâtul M. C. prin Primar, a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă, iar, în teză subsidiară, în situația admiterii acțiunii față de M. C. prin Primar, a solicitat admiterea cererii de chemare în garanție a numitului Tetic M..
În motivarea cererii, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului C. prin Primar, având în vedere că, astfel cum rezultă și din listele de plată anexate de reclamantă, obligația de a achita cheltuielile de întreținere a fost subrogată chiriașului locuinței T. M. prin contractul de închiriere nr. 489/13.11.2012, iar imobilul ce face obiectul litigiul se află în administrarea RAADPFL C., acesta fiind cel care trebuia să urmărească modul de ocupare, utilizare și folosire a locuințelor administrate și modul de executare a contractului de închiriere.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii.
În situația în care instanța va trece peste excepțiile de fiind invocate, pârâtul a solicitata admiterea cererii de chemare în garanție a numitului T. M., având în vedere că, prin contractul de închiriere nr. 498/13.11.2012 încheiat între RAADPFL C., în calitate de locator și T. M., în calitate de locatar, s-a convenit închirierea imobilului-locuință situat în C., .. 9, nr. 99A2, ., jud. D., pentru perioada 13.11._14, astfel că obligația de a achita cheltuielile de întreținere revine numitului T. M..
În drept, pârâtul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii nr. 230/2007, Codul Civil și art. 205 și 72 alin. 1 Cpciv.
La dosarul cauzei, pârâtul a depus, în scop probator, contractul de închiriere nr. 498/13.11.2012, fișa de calcul și fotocopia cărții de identitate.
Prin răspunsul la întâmpinare, chematul în garanție T. M. a solicitat respingerea acțiunii.
În apărare, chematul în garanție a arătat că a discutat cu reprezentanții reclamantei, spunându-le că va achita, în câteva rate, tot debitul.
Instanța, în temeiul art. 255-258 Cod procedură civilă, a încuviințat proba cu înscrisuri, solicitate de părți, apreciind că este admisibilă, putând duce la soluționarea cauzei și a respins proba cu interogatoriul chematului în garanție și proba cu expertiza specialitatea contabilitate ca nefiind utile cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei și susținerile pârâtului Mun. C. prin Primar instanța constată că pârâtul M. C. este proprietarul apartamentului nr. 23, situat în mun. C., .. 9, .. 1, jud. D., arondat asociației reclamante, calitate în care, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 – privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari - areobligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, conform art. 32 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 - privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 1588/2007, pârâtului îi revenea obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție corespunzătoare la cheltuielile asociației de proprietari.
Potrivit art. 25 alin. (1) din același act normativ, „cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.”
În scopul recuperării acestor cheltuieli, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție proprietarul care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Având în vedere aceste dispoziții legale, instanța nu poate accepta susținerile pârâtului în sensul că din interpretarea sistematică a HG nr. 1588/2007 rezultă existența unei obligații legale de a achita obligațiile de întreținere în sarcina persoanei care locuiește în condominiu și a beneficiat de serviciile de furnizare apă, căldură, canalizare.
Ca atare, în temeiul art. 49 din Legea nr. 230/2007, obligația de achitare a cotelor de întreținere aferente apartamentelor arondate Asociațiilor de proprietari, rămâne, în lipsa unei prevederi legale sau contractuale contrare, proprietarului apartamentului, în speță pârâtului M. C..
Analizând listele de plată pentru perioada august 2012- octombrie 2014 (f 16-116) și extrasul de cont depus la fila 2055 din dosar, instanța reține că apartamentul nr. 23 situat în C., .. 9, .. 1, jud. D., aparținând pârâtului a înregistrat o restanță la plata cheltuielilor de întreținere în cuantum de 2936,70 lei, fără ca în privința acestei sume pârâtul să fi făcut dovada stingerii obligației de plată printr-unul dintre modurile prevăzute de lege.
Cât privește penalitățile de întârziere în cuantum de 541,18 lei solicitate de reclamantă instanța reține că potrivit art. 25 alin. (3) lit. a) din HG nr. 1588/2007, Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, Dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la :restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
De asemenea, instanța mai arată căconform dispozițiilor art. 25, alin.1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Potrivit extrasului de cont depus la fila 205 din dosar, penalitățile aferente perioadei august 2012- octombrie 2014, corespunzător debitului înregistrat de pârât se ridică la suma de 541,18 lei.
Cum în această materie pârâtul este de drept în întârziere, urmare a neachitării în termenul legal a cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, urmează a fi obligat și la plata penalităților de întârziere.
Nu pot fi primite susținerile pârâtului conform cărora pretențiile reclamantei ar fi nefondate pentru că aceasta nu ar fi făcut dovada modului de calcul, întrucât art. 32 din HG nr. 1588/2007 Repartizarea cheltuielilor sau a obligațiilor financiare pe fiecare proprietate individuală revine administratorului, în cadrul contractului încheiat cu reprezentantul asociației de proprietari a condominiului. Lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată.
Atât legea nr. 230/2007 cât și Regulamentul de aplicare prevede modul în care se stabilește cota-parte ce revine fiecărui proprietar din cheltuielile condominiului, singurul mod de comunicare al acestora fiind cel prevăzut de art. 25 din HG nr. 1588/2007, respectiv prin intermediul listei de plată afișate.
Potrivit art. 12 lit. d) din Regulament, proprietarul are, printre altele, dreptul de a primi explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată, iar Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile.
Deși pârâtul, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei are în proprietate apartamentul nr. 23 situat în C., .. 9, .. 1, aflat în administrarea reclamantei, nu rezultă a se fi prevalat anterior depunerii întâmpinării din prezentul proces, de nemulțumirile cu privire la modul în care reclamanta a stabilit cheltuielile de întreținere și nu a menționat în ce ar consta dubiul cu privire la realitatea pretențiilor.
În ceea ce privește cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 64,57 lei reprezentând fond de rulment instanța reține că potrivit art. 24 alin. (1) din HG 1588/2007, în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment, iar potrivit alin 2 fondul de rulment se constituie prin plata anticipată a cotei ce revine fiecărui proprietar, potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, iar reîntregirea fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afișate pe lista de plată.
Obligația de plată a cotelor aferente la fondul de rulment îi incumbă și pârâtului în calitatea sa de proprietar al apartamentului, astfel cum rezultă din coroborarea art. 32 din Normele Metodologice și art. 46 din Legea nr. 230/2007, în același termen de 20 de zile de la afișarea listelor de plată, conform art. 25 din Normele Metodologice.
Ca atare, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei Asociația de P. nr. 14 Craiovița Nouă suma de 2936,70 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei august 2012- octombrie 2014, suma de 64,57 reprezentând fond de rulment și suma de 541,18 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârât în contradictoriu cu T. M. instanța reține că potrivit art. 72 alin. (1) din C. proc. civ., Partea interesată poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța constată că între pârâtul M. C. prin primar și chematul în garanție T. M. a intervenit contractul de închiriere nr. 489/13.11.2012 cu privire la apartamentul în litigiu, astfel că obligația de a suporta, contravaloarea cheltuielilor de întreținere a apartamentului în care locuiește îi aparține chematului în garanție.
Deoarece pârâtul, în calitate de proprietar, a fost obligat către reclamantă la plata cheltuielilor de întreținere a apartamentului folosit de chematul în garanție T. M., și de folosința căruia aceasta beneficiază și în prezent, pârâtul are dreptul, în temeiul art. 72 C. proc. civ. să recupereze această valoare patrimonială pe care o pierde, respectiv suma de 2936,70 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei august 2012- octombrie 2014, suma de 64,57 reprezentând fond de rulment și suma de 541,18 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade, de la acest chemat în garanție.
Așa fiind, în temeiul art. 70 alin. (1) C. proc. Civ., instanța va obliga chematul în garanție T. M. să plătească pârâtului M. C. prin Primar, suma de 2936,70 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei august 2012- octombrie 2014, suma de 64,57 reprezentând fond de rulment și suma de 541,18 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Referitor la cererea de formulată de pârât privind eșalonarea plății sumei de 2936,70 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei august 2012- octombrie 2014, sumei de 64,57 reprezentând fond de rulment și sumei de 541,18 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade. instanța constată că aceasta este neîntemeiată având în vedere data de la care sumele de plată au devenit scadente, precum și faptul că pârâtul a beneficiat de un termen rezonabil în care a avut posibilitatea să achite debitul restant calculat de la data introducerii cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 14 Craiovița Nouă, cu sediul în C., ., nr. 2B, ., . în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin Primar, cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei Asociația de P. nr. 14 Craiovița Nouă suma de 2936,70 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei august 2012- octombrie 2014, suma de 64,57 reprezentând fond de rulment și suma de 541,18 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. C. prin Primar, în contradictoriu cu chematul în garanție T. M., domiciliat în C., .. 9, .. 1, ..
Obligă chematul în garanție T. M. să plătească pârâtului M. C. PRIN PRIMAR, suma de 2936,70 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei august 2012- octombrie 2014, suma de 64,57 reprezentând fond de rulment și suma de 541,18 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.03.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. C.F.D./Tehnored. D.G
5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3418/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3743/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
