Pretenţii. Sentința nr. 3596/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3596/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 43806/215/2014
ROMÂNIA - pretenții-
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /2013
Sentința civilă nr. 3596
Ședința publică de la 18 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant reclamanta R. C. în contradictoriu cu pârâtul N. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin c.j. M. L., lipsind pârâta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în conformitate cu dispozițiilor art. 131 C., a procedat la verificarea competentei și, în conformitate cu dispozițiile art. 1027 C. coroborat cu art. 94 C. și art. 107 C., s-a declarat competentă material, teritorial și general să judece prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
C.j. M. L. pentru reclamantă depune copia s.c. nr._/20.10.2014 pronunțată în dos. nr._/215/2014 al Judecătoriei C., solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de reclamantă prin acțiune este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea pretențiilor ce fac obiectul acțiunii.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar
Nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, conform dispozițiilor art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., instanța constată cercetarea procesului încheiată și întrucât este acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
C.j. M. L. pentru reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata, reprezentând taxă de timbru.
Constatând ca au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 12.12.2014, reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. B., obligarea pârâtului la plata sumei de 1992,49 lei reprezentând contravaloarea lipsei folosinței locuinței pentru perioada august 2013-august 2014, pecum și obligarea acetuia la plata plata dobânzii legale de la data promovării cererii de chemare în judecată până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, locuința situată în C., . de pârât și familia sa fără a deține un titlu valabil asupra imobilului, deși regia l-a notificat în repetate rânduri în vederea perfectării formelor de închiriere.
Având în vedere că pârâtul nu a dat curs solicitărilor, regia a solicitat evacuarea pârâtului și a familiei sale din locuința pe care o ocupă fără drept, în acest sens Judecătoria C. pronunțând sentința civilă nr._/20.10.2014 în dos. nr._/215/2014.
S-a arătat că, R.A.A.D.P.F.L. C. are calitate de administrator al locuinței conform Hotărârii Cons.Local al Mun C. nr.144/2012, aceasta făcând parte din domeniul privat al Mun. C..
Deși folosește efectiv locuința situată în C., .. I 61, ., pârâtul nu a achitat contravaloarea folosinței spațiului pentru perioada august 2013-august 2014,fiind astfel înregistrat în evidențele financiar contabile ale regiei cu un debit în valoare de 1992,49 lei.
Deși pârâtul a fost notificat prin adresa nr._/24.09.2014 în vederea clarificării situație locative a achitării debitului restant acesta nu s-a conformat .
Dovada înțelege să o facă cu înscrisuri și orice alte probe legale.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 1357 și art. 1535 Cod civil, OG nr. 40/1999, HG nr. 310/2007.
Solicită judecarea cauzei în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Anexează: acte stare civilă pârât, mod de calcul al debitului restant, copie somație, borderou poștal, extra din H.C.L. nr. 144/2012,extras portalul instanțelor de judecată, taxă timbru
La data de 12.01.2015 s-a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a înscrisurilor catre pârâtă in temeiul art.201 alin 1 ncpc cu mentiunea ca are obligatia de a depune întâmpinare in 25 de zile de la comunicare conf. art.165 Ncpc sub sancțiunea prevăzuta de art.208 alin 2 ncpc, aceasta nedepunând întâmpinare.
La data de 12.02.2015 s-a fixat primul termen de judecata la 18.03.2015, cu citarea părtilor in sedinta publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pe fondul cauzei instanța retine ca reclamanta R. C. este administrator al imobilului -locuință situat în .. I 61, . Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C., nr. 144/2012, aceasta făcând parte din domeniul privat al Mun. C..
Pârâtul ocupă fără forme legale locuința, fapt constatat și prin sentința civilă nr._/20.10.2014 pronunțata in dosarul nr._/215/2014 de Judecătoria C., rămasă definitivă și irevocabilă, prin care s-a dispus evacuarea pârâtului și a familiei sale din imobilul situat în C., .. I 61, .. in cauza.
Instanța mai retine ca paratul nu a achitat contravaloarea folosinței locuinței, pentru perioada august 2013 – august 2014, pârâtul fiind înregistrat în evidențele financiar contabile ale regiei cu un debit de 1992,49 lei la care se adăuga dobânda legala aferenta, valoarea lunară a contravalorii folosinței imobilului fiind calculată la nivelul minim prevăzut de art. 30 din OUG 40/1999 modificata de HG nr.310/2007.
În instanță, deși citat, pârâtul nu s-a prezentat și nici nu a depus întâmpinare sau alte acte în apărare.
În cauză, față de actele depuse la dosar de către reclamantă, instanța apreciază că aceasta a făcut dovada faptului că pârâtul datorează cu titlu de contravaloare lipsa de folosinta sumei de 1992,49 lei pentru perioada august 2013 – august 2014.
Conform art. 1357 C.civ.,, (1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare", iar potrivit art. 1535 C.civ., ,, În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic. "
Cum paratul ocupa imobilul fără forme legale, reclamanta este îndreptățita să solicite contravaloarea lipsei de folosință a imobilului situat în C., .. I 61, . pentru perioada august 2013 – august 2014 si dobânda legala aferenta de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective, motiv pentru care, ținând seama de dispozițiile art.1357, 1535 C.civ., instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C. .
In temeiul dispozițiilor art.453 C.P.Civ., va obliga pârâtul N. B. la plata către reclamantă a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C., cu sediul în C., . A, jud. D. în contradictoriu cu pârâtul N. B., cu domiciliul în C., .. I 61, ., jud. D..
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 1992,49 lei reprezentând contravaloarea folosinței locuinței situata în C., b.dul 1 Mai, . . august 2013 – august 2014 și a dobânzii legale aferente de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.03.2015.
P., GREFIER
R.-M. T. L. V.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3252/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3935/2015.... → |
|---|
