Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Sentința nr. 5100/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5100/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 16480/215/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5100
Ședința publică de la 20 Aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.- judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de petenta P. G. în contradictoriu cu intimatele C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta asistată de av. R. L., lipsind reprezentanții intimatelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „pretenții”.
Av. R. L., pentru petentă, solicită amânarea cauzei în vederea achitării taxei de timbru.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul petentei și invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și o pune în discuție.
Av. R. L., pentru petentă, având cuvântul, a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a acestei excepții.
Instanța reține cauza spre soluționare prin prisma excepției invocate.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._/215/29.06.2012, de reclamantele P. I. și P. G. au chemat în judecată pârâtele C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., învederând instanței că Întreprinderea de Drumuri din C. execută lucrări de reabilitare la DN 6 Km 132-435 și 222, jud. D.-C., executând o parcare pe terenul proprietatea acestora, situat în T 16, P 5-B. M., fără să fie înștiințate despre acest aspect, excavând peste 3000 mp și procedând la tăierea pomilor, au fost montate țevi metalice pe o suprafață de 64 ml,astfel că terenul rămas nu se mai poate folosi, neavând trecere, terenul fiind blocat de parcare.
În concluzie, reclamantele au solicitat instanței să dispună obligarea pârâtelor la instituirea unei căi de acces și obligarea la plata despăgubirilor pentru terenul în litigiu.
La dosarul cauzei, reclamanta P. G. a depus în scop probator, următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr. 1399-_/30.08.1999, procesul-verbal încheiat la data de 19.04.2012, factura emisă la data de 18.04.2012, schiță parcelară, acte de stare civilă, certificatul de deces al numitei P. I..
Prin întâmpinarea formulată la data de 24.09.2012, pârâta Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. a solicitat instanței respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În apărare, pârâta a susținut, în esență, că lucrarea de reabilitare a DN 6, pe sectorul de drum cuprins între Km 132+435-222+182 este un obiectiv realizat pentru cauza de utilitate publică pentru care exproprierea imobilelor afectate de execuția acestui obiectiv se supune prevederilor Legii nr. 255/2010, cu modificările și completările ulterioare.
Mai mult, prin emiterea HG nr. 805/10.08.2011 s-a aprobat demararea procedurilor de expropriere a bunurilor imobile, proprietate privată, situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică.
În ceea ce privește contravaloarea despăgubirilor, pârâta a mai precizat că aceasta a fost stabilită în baza unui raport de evaluare întocmit de un evaluator, luând în considerare expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, conform art. 5 alin. 1 din Legea nr. 255/2010 și nu la valoarea de circulație.
În drept, pârâta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 155-188 Cpciv.
La dosarul cauzei, pârâta a depus, în scop probator, următoarele înscrisuri: Rezoluția din data de 18.10.2012 dispusă în dosarul nr. 4526/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. și Referatul cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală.
Prin precizarea formulată la data de 05.11.2012, reclamanta P. G. a învederat instanței că nu a fost înștiințată de către pârâte, că o să se execute lucrări la DN 6, executând o parcare, pe terenul privat aparținând acesteia, menționând, totodată, că nu a fost despăgubită și solicită obligarea pârâtelor la plata sumei de 100 Euro/mp pentru terenul ocupat abuziv.
La termenul de judecată din data de 24.09.2012, reclamanta P. G. a învederat că reclamanta P. I. a decedat.
În cauză, s-a luat interogatoriu din oficiu, reclamantei.
La termenul din 13.02.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., în soluționarea prezentei cauze și a reținut cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
Prin sentința civilă nr._/05.11.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2012, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
A fost declinată competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta P. G., în contradictoriu cu pârâtele C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., în favoarea Tribunalului D., Secția Civilă .
Primind dosarul, Tribunalul D., l-a înregistrat sub nr.1061/63/15.01.2013.
Prin sentința civilă nr. 23 din 13.02.2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr._ a fost declinată competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta P. G., domiciliată în C., ., ., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâtele C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, .. 38, sector 1 și Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C., .. 17, jud. D., în favoarea Judecătoriei C..
S-a constatat conflict negativ de competență și a fost înaintată cauza la Curtea de Apel C. pentru soluționarea acestuia.
La data de 04.04.2013, cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel C. sub nr._ care prin sentința nr. 13/08.04.2013 a stabilit competența de soluționare în favoarea Judecătoriei C., căreia i-a trimis cauza spre competentă soluționare.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/215/2013.
Prin întâmpinarea formulată la data de 23.09.2013, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a solicitat respingerea cererii, arătând că aceasta a fost prematur introdusă, precizând că pentru a se putea contesta cuantumul despăgubirilor este necesar mai întâi să se urmeze o procedură strict stabilită de Legea nr. 255/2010, această procedură urmând a se finaliza cu emiterea unei decizii/hotărâri de expropriere individuală, această lege având caracter special și aplicându-se cu prioritate față de prevederile legii generale, astfel că dispozițiile prevăzute de art. 562 alin. 3 din Legea nr. 297/2009 care reprezintă norma generală în materia stingerii dreptului de proprietate privată ca efect al exproprierii pentru cauză de utilitate publică, nu se aplică în cazul acestui tip de expropriere.
La dosarul cauzei, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a depus, în scop probator, Decizia de expropriere nr. 1718/09.12.2011.
Prin precizarea formulată la data de 02.02.2015, petenta a solicitat obligarea intimatelor să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 6240 mp, situat în intravilanul comunei Malu M., jud. D., tarlaua 16, . parte din suprafața totală de_ mp; obligarea intimatelor la desființarea construcției reprezentând parcare auto betonată edificată pe terenul petentei, situat în T 15, P5, din . aducerea terenului la starea inițială, iar în caz de refuz să fie autorizată petenta să desființeze această construcție pe cheltuiala intimatelor; în situația în care desființarea parcării betonate auto nu este posibilă, petenta solicită obligarea intimatelor la plata despăgubirilor reprezentând contravaloarea terenului intravilan ocupat, la prețul pieței imobiliare.
În motivarea cererii, petenta a susținut, în esență, că intimatele au ocupat încă din anul 2012, suprafața de 6240 mp teren intravilan care face parte din totalul suprafeței de_ mp teren intravilan situat în .. D., tarlaua 16, ., terenul fiind înscris în titlul de proprietate nr. 1399-_/30.08.1999 eliberat pe numele mamei petentei, P. Șt. I., decedată la data de 26.12.2006.
Petenta a mai arătat că, din anul 2012, când a aflat că intimatele au început să excaveze în terenul proprietatea mamei acesteia, s-a adresat de mai multe ori intimatelor, verbal și în scris, solicitând lămuriri, prin înștiințări verbale transmițându-i că ar exista o decizie de expropriere pentru suprafața de 1694 mp, însă până în prezent nu i-au fost comunicate înscrisurile obligatorii în procedura exproprierii prevăzute de Legea nr. 255/2010, respectiv Notificarea intenției de expropriere a terenului, Decizia de expropriere și nici Hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirilor.
Totodată, petenta a mai susținut că, tot verbal, a aflat de la intimate că, în realitate, terenul ocupat de construcțiile ridicate de acestea este mult mai mare decât suprafața ce a r fi fost expropriată, adică i-au ocupat suprafața de 6240 mp și pe acest teren se pare că s-au efectuat lucrări de consolidare a DN 6 A.-C., o parcare din beton și alte construcții adiacente.
În drept, petenta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 480, 481, 494 Vechiul Cod Civil.
La dosarul cauzei, petenta a depus, în scop probator, titlul de proprietate nr. 1399-_/30.08.1999, acte de stare civilă, certificatul de deces eliberat pe numele P. I., adeverința nr. 2236/20.03.2014, Încheierea nr._/29.04.2013, tabelul de mișcare parcelară, planul de amplasament.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 Cod proc.civ., excepția netimbrării cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar dacă acestea nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Alineatul 3 din același text de lege prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Astfel, obligația timbrării cererii de chemare în judecată este o condiție prealabilă introducerii acesteia, neîndeplinirea ei fiind sancționată, conform art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, cu anularea cererii.
La termenul de judecată din 02.02.2015, instanța, având în vedere obiectul prezentei cauze, a pus în vedere reclamantei să facă dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 1011 lei și 5 lei timbru judiciar pentru capătul de cerere având ca obiect revendicare raportat la valoarea indicată de petentă și 20 lei și 3 lei timbru judiciar aferentă capătului de cerere având ca obiect obligația de a face.
F. de cele expuse mai sus, instanța reține că, în speță, devin aplicabile prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, daca taxa de timbru și timbrul judiciar nu a fost plătit în cuantumul legal, instanța va pune în vedere contestatoarei sa achite suma datorată până la primul termen de judecata. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru coroborat cu art. 35 alin. 5 din Ord. Ministerului Justiției nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997).
F. de aceste considerente, având în vedere că până la termenul din data de 20.04.2015, reclamanta nu a înțeles să-și îndeplinească obligația legală, în temeiul art. 9 din O.G. nr. 32/1995 rap. la art. 20 din Legea nr. 146/1997, instanța va admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, și pe cale de consecință, va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de petenta P. G., domiciliată în C., ., ., . în contradictoriu cu intimatele C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și Direcția Regională de Drumuri, cu sediul în București, .. 38, sector 1 și Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C., .. 17, jud. D., ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.04.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. CFD./Tehnored. D.G.
5 ex./
| ← Servitute. Sentința nr. 4331/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 5142/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
