Contestaţie la executare. Sentința nr. 4700/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4700/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 28909/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4700/2015
Ședința publică de la 10 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 06.04.2015, consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, având ca obiect contestație la executare, privind pe C. M. C. în calitate de contestator și C. SA DIRECȚIA NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. în calitate de intimat .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea depusă la data 18.07.2014, contestatorul C. M. C. în contradictoriu cu intimata C. SA DIRECȚIA NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. a formulat contestație împotriva încheierii nr.228/07.07.2014 emisă de B. I. Raol F. în dosarul de executare 1288/E/2014 și a încheierii nr.1288/07.07.2014 pronunțată de același B., prin care s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 406,93 lei .
În motivare, contestatorul arată că în anul 2011 a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de contravenție nr. R0334753 întrucât ar fi circulat pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă, iar în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție, s-a pornit executarea silită împotriva sa, pentru suma ce reprezintă despăgubire, în cuantum de 28 euro.
Contestatorul arată că executorul judecătoresc a stabilit în sarcina sa ca și cheltuieli de executare suma de 406,93 lei, sumă pe care o apreciază ca fiind prea mare în comparație cu suma impusă spre recuperare, respectiv 28 euro.
Contestatorul precizează că suma executată este de 28 euro, iar onorariul executorului judecătoresc este în cuantum de 100 euro.
Contestatorul își întemeiază cererea pe dispozițiile art.711 – 719 din C.p.c.
În susținerea cererii, contestatorul depune la dosar copie de pe somație, de pe încheierea de încuviințare executare silită pronunțată la data de 08._ în dosar nr._/215/2014, încheierea executorului judecătoresc nr. 1288/07.07.2014.
La data de 05.11.2014, contestatorul depune o completare la contestația la executare în sensul că solicită admiterea contestației la executare și diminuarea onorariului de executor ca fiind calculat peste limita legală, anularea actelor de executare întocmite în cauză.
Contestatorul a anexat dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 33 lei.
La data de 24.11.2014, intimata a depus întâmpinare la contestația la executare și solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În apărare, intimata arată că deși organul emitent al procesului verbal de contravenție a îndeplinit procedura legală de comunicare a acestuia în termen,acesta fiind titlu executoriu, debitorul C. M. C. nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, motiv pentru care CNADNR-DRDP C. s-a adresat la B. I. Raol F..
Cu privire la cheltuielile de executare, intimata arată că procesul verbal de cheltuieli a fost întocmit în mod legal de către executorul judecătoresc, respectând prevederile Ordinului nr.2550/C/14.11.2006.
În drept, intimata invocă dispozițiile art. 205-208 c.p.c.
În temeiul art. 223 aliniat final c.p.c., intimata solicită judecarea în lipsă.
În ședința publică din data de 23.02.2015, instanța a dispus efectuarea unei adrese la B. I. Raol F. pentru a înainta dosarul de executare nr. 1288/E/2014, care a fost înaintat la instanță la data de 01.04.2015.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține și constată că:
Prin Încheierea din data de 16.04.2014 a executorului judecătoresc I. Raol F. s-a admis cererea creditoarei CNADNR S.A. prin Direcția Generală de Drumuri și Poduri C. și s-a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr.1288/E/2014 împotriva debitorului C. M. C. în baza titlului executoriu constând în Procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 03.10.2011.
Prin Încheierea din data de 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014 s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu mai sus menționat.
Prin Încheierea nr.1288 din data de 07.07.2014 a executorului judecătoresc s-au stabilit cheltuieli de judecată în cuantum de 406,93 lei constând în 20 lei taxă timbru executare, 99,20 lei comunicarea actelor de procedură, 24,50 lei taxe poștale, 124 lei cheltuieli efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și efectuarea altor acte de executare silită, 124 lei consultații în legătură cu constituirea actelor execuționale și 15,23 lei onorariu executor judecătoresc.
Onorariul de 15,23 lei stabilit de executorul judecătoresc se înscrie în limitele prevăzute de Ordinul nr.2561/2012 al Ministrului Justiției, de asemenea executorul judecătoresc trebuie să-și recupereze cheltuielile efectuate în cadrul procedurii de executare silită, însă suma de 124 de lei reprezentând consultații în legătură cu constituirea actelor execuționale nu se justifică în raport de complexitatea executării silite în cauză.
Prin urmare, instanța va admite în parte contestația la executare, va dispune anularea parțială a Încheierii nr.1288/07.07.2014 cu privire la suma de 124 de lei reprezentând consultații în legătură cu constituirea actelor execuționale și va dispune anularea actelor de executare cu privire la suma mai sus menționată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestator C. M. C. cu domiciliul în Slatina, ., .,., în contradictoriu cu intimat C. SA DIRECȚIA NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. cu sediul în C., ..17, județul D..
Dispune anularea parțială a Încheierii nr.1288/07.07.2014 cu privire la suma de 124 de lei reprezentând consultații în legătură cu constituirea actelor execuționale.
Dispune anularea actelor de executare cu privire la suma mai sus menționată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2015.
Președinte Grefier
A.-G. BădulescuViorica M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 23.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5142/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
