Contestaţie la executare. Sentința nr. 9583/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9583/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 6382/215/2015
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9583/2015
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. B.
Grefier L. T.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de contestatoarea Stefanache E. A., CNP_, cu domiciliul in C., ., ., . in contradictoriu cu Agentia Judeteana a Finantelor Publice D., cu sediul in C., .. 2, județ D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Instanța, constatând ca la apelul nominal nu au răspuns părțile, in temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
Reluând cauza la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite și rămâne în pronunțare pe excepțiile invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulata la data de 17.03.2015 si inregistrata sub nr._ contestatoarea Ștefanache E. A. a chemat în judecată Agenția Județeană a Finanțelor Publice D. si a solicitat anularea somației și a titlului executoriu emise la data de 26.02.2015 în dosarul de executare nr._, precum și a tuturor celorlalte acte de executare întocmite până la data soluționării prezentei cereri în dosarul de executare anterior menționat.
De asemenea, în temeiul art. 718 C. proc. civ. a solicitat suspendarea executării silite până la data soluționării definitive a contestației la executare si a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, la data de 03.03.2015 i-au fost comunicate somația și titlul executoriu contestate în prezenta cauză, prin care a fost somată să achite suma de_,00 lei reprezentând recuperare debite provenite din drepturi necuvenite.
Potrivit mențiunilor din actele de executare contestate, urmărirea silită ar fi fost demarată în baza documentului nr._ din 1.07.2013, care reprezintă o decizie emisă de AJPIS D., pentru debitul de_ lei. Suma menționată în documentul în discuție reprezintă contravaloarea indemnizației pentru creșterea copilului pe care ar fi primit-o necuvenit.
A facut precizarea că a înțeles să conteste în contencios administrativ decizia anterior menționată, dosarul fiind înregistrat cu nr._/63/2013 în prezent pe rolul Tribunalului D., cu termen de judecată la data de 17.03.2015.
Precizeaza faptul că situația sa în privința debitului supus urmăririi silite cade sub incidența dispozițiilor art. II din Legea nr. 126/2014 privind amnistia fiscală.
Potrivit dispozițiilor legale anterior menționate "(1)Debitele constituite sau care urmează a fi constituite in sarcina persoanelor cu drepturi de indemnizație pentru creșterea copilului/stimulent/stimulent de inserție, in baza Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei in vederea creșterii copilului, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 7/2007, cu modificările si completările ulterioare, sau a Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 111/2010, aprobata cu modificări prin Legea nr. 132/2011, cu modificările si completările ulterioare, se scutesc de la plata."
Solicita în acest sens să se constatate faptul că se încadreaza în ipoteza dispozițiilor legale mai sus menționate, în sensul că a beneficiat de indemnizație pentru creșterea copilului în baza OUG 148/2005, debitul contestat a fost calculat în baza acestei ordonanțe, iar culpa pentru apariția acestei situații nu ii aparține întrucât, a depus declarație privind revenirea în activitate, declarație ce a fost înregistrată de angajator la ITM, astfel încât culpa în producerea debitului aparține autorității competente care nu a efectuat toate verificările ce se impuneau.
De altfel, a și formulat cerere în acest sens la AJPIS D., astfel încât înainte de clarificarea situației legate de incidența în cauză a dispozițiilor legale privind scutirea la plată, nu poate fi inițiată executarea silită.
Față de aceste considerente apreciaza ca actele de executare ca fiind lovite de nulitate și solicita desființarea acestora.
In temeiul art. 718 C. proc. civ., a solicitat să se constate că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a dispune suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
Potrivit art. 718 al. 1 C. proc. civ., instanța, la solicitarea părții, pentru motive temeinice, poate dispune suspendarea executării. Invedereaza în acest sens faptul că suma pentru care s-a început executarea este una considerabilă, și că, mai mult, aceasta derivă dintr-o situație cu privire la care există dispoziții legale ce au instituit amnistia fiscală. înainte de clarificarea situației privitoare la scutirea sau nu de la plată în condițiile Legii nr. 126/2014, executarea silită ar trebui suspendată, asta cu atât mai mult cu cât a și inițiat această procedură în contradictoriu cu AJPIS D..
Față de aceste considerente a solicitat admiterea contestației.
In drept si-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 172-173 din OUG nr. 92/2003, art. 711 și urm. din Noul Cod de procedură civilă.
In dovedirea contestației a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 8.04.2015 intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata..
La data de 4.05.2015 instanta a acordat primul termen de judecata la data de 9.06.2015.
La acest termen instanta a fixat taxa de timbru in cuantum de 1000 lei pentru contestatia la executare si 50 lei pentru cererea de suspendare a executarii silite si cautiune in cuantum de 1631,8 lei, obligatii care au fost aduse la cunostinta aparatorului contestatoarei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 10 alin.(1) din OUG 80/2013 “in materia executarii silite, urmatoarele cereri se taxeaza astfel: b) cereri de suspendare a executarii silite, inclusiv a executarii provizorii — 50 lei.
(2) In cazul contestatiei la executarea silita, taxa se calculeaza la valoarea bunurilor a caror urmarire se contesta sau la valoarea debitului urmarit, cand acest debit este mai mic decat valoarea bunurilor urmarite. Taxa aferenta acestei contestatii nu poate depasi suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestata."
Conform art. 32 din acelasi act normativ "taxele judiciare de timbru se datoreaza atat pentru judecata in prima instanta, cat si pentru exercitarea cailor de atac, in conditiile prevazute de lege."
Potrivit art. 33 alin. 1 taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege.
(2) Daca cererea de chemare in judecata este netimbrata sau insuficient timbrata, reclamantului i se pune in vedere, in conditiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedura civila, obligatia de a timbra cererea in cuantumul stabilit de instanta si de a transmite instantei dovada achitarii taxei judiciare de timbru, in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicarii instantei. Prin aceeasi comunicare instanta ii pune in vedere reclamantului posibilitatea de a formula, in conditiile legii, cerere de acordare a facilitatilor la plata taxei judiciare de timbru, in termen de 5 zile de la primirea comunicarii
De asemenea, conform art. 197 Cod procedura civila “in cazul in care cererea este supusa timbrarii, dovada achitarii taxelor datorate se ataseaza cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficienta atrage anularea cererii de chemare in judecata, in conditiile legii.”.
Avand in vedere aceste dispozitii legale precum si faptul ca desi contestatoarei prin aparator i-a fost comunicata obligatia de a achita taxa de timbru la data de 9.06.2015, in sedinta publica, instanta urmeaza sa constate ca aceasta nu si-a indeplinit obligatia de a timbra cererile, astfel incat va admite exceptia de netimbrare invocata din oficiu si va anula atat cererea principala cat si cererea de suspendare a executarii silite ca netimbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de netimbrare a contestatiei la executare formulata de contestatoarea Stefanache E., invocata de instanta din oficiu.
Admite exceptia de netimbrare a cererii de suspendare a executarii silite.
Anuleaza ca netimbrata contestatia la executare si cererea de suspendare a executarii silite formulate de contestatoarea Stefanache E. A., CNP_, cu domiciliul in C., ., ., . in contradictoriu cu Agentia Judeteana a Finantelor Publice D., cu sediul in C., .. 2, județ D..
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică azi, 7.07.2015.
Președinte, C.-G. B. | ||
Grefier, L. T. |
Red. C.G.B.
Tehnored. C.G.B.
4 ex. / 17 Iulie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9589/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9528/2015.... → |
|---|
